Posts Tagged ‘bicicletas’

¿Cuántos peatones y ciclistas tienen que morir para que las instituciones cumplan con sus compromisos en Movilidad Sostenible?

bicianimita chile

“Bicicleta blanca” o “bicianimita” en Chile en recuerdo de una víctima de la violencia vial motorizada. ¿Cuántos atropellos tiene que haber para que se cumplan los compromisos en movilidad sostenible?

La muerte de otro ciclista este pasado sábado, un usuario de bicicleta pública en Madrid atropellado por un todo-terreno de lujo con una conductora que se dio a la fuga, el atropello de una pareja en la rotonda de República Argentina con Salustiano Olózaga este viernes noche, un pelotón de ciclistas de carretera arrollado en Galicia hoy mismo con víctimas mortales… son terribles sucesos que vuelven a poner de manifiesto la urgente necesidad de actualizar el insostenible modelo de ciudad en que vivimos. Vuelve a evidenciarse cuánta voluntad política es necesaria para transitar de los fracasados modelos de gestión del Tráfico por los que se sigue apostando  (hasta ahora entendiendo como tal, en el fondo, el motorizado) a otros modelos que den respuesta a las necesidades de Movilidad de la ciudadanía (que no es únicamente “tráfico”), facilitando y priorizando desde la ordenación urbana aquellos medios de desplazamiento más colectivos, tranquilos, sostenibles y orientados al bien común.     (pincha para ver un ejemplo)

 

Desgraciadamente, sólo cuando sucede lo irreparable (y para muchos ni entonces), se ponen en evidencia los niveles de violencia motorizada con los que nos vemos obligados a convivir. No hay estadísticas ni maquillaje de datos  que enmascaren los insoportables niveles de atropellos y accidentalidad vial en nuestras atrasadas e hipermotorizadas ciudades.  Con la inestimable contribución de influyentes sectores (económicos, políticos, empresariales, de asociaciones clientelares…) empeñados en que nada mejore ni cambie en realidad, sin más respuesta a la crisis económica, política, ambiental y a la situación de emergencia social que atravesamos… que la restauración a costa de los más débiles del régimen vigente que nos ha traído hasta aquí. Sectores emperrados en poner el foco sobre que el factor más  peligroso del tráfico en las ciudades lo constituye… ¡la gente en bicicleta! O culpar a los peatones, que es que son muy despistados cruzando… y por eso hay atropellos. Siempre eludiendo lo más obvio: el sinsentido de seguir entregando la ciudad al coche.

 

Todo esto ocurre, claro está, también en Logroño:

(Fuente: nuevecuatrouno – Mapa de atropellos en Logroño)

126 atropellos solo en Logroño reconocidos por el Ayuntamiento el pasado año 2015, dos de ellos mortales. 36 atropellos a peatones hasta la fecha (25 de marzo) en 2016. Los atropellos a ciclistas ya sólo se consideran “colisiones”. Unos datos vergonzosos que el gobierno municipal no mostró durante meses pese a las reiteradas peticiones, pero no pasa nada, porque  en palabras del concejal del ramo, D. Miguel Sáinz García “el índice de atropellos estuvo por debajo del de 2014” ( …¡porque el año anterior hubo 124 atropellos en vez de 126!).  Lo importante debe ser que parezca que descienden, no que se atropelle a más de cien personas al año en Logroño. Atropellos que, en caso de ser a ciclistas, ya sólo son “colisiones con vehículos a motor” en los partes oficiales de SOS Rioja, normalmente la única fuente consistente de información. Más de 1,550 accidentes de tráfico anuales en los (poco fiables e incontrastables) datos oficiales, a falta de una base de datos de siniestralidad como ésta de Zaragoza de la que Logroño carece (y que también está prevista en ese PMUS que no se cumple). Pero para ellos, el peligro en la ciudad lo representamos los ciclistas, “la principal preocupación de los ciudadanos” (sic) en palabras del anterior concejal de Movilidad (!), y es en nosotros sobre los que hay que centrar las campañas, es a la gente que se arriesga y esfuerza a diario por una ciudad más limpia, más tranquila y con menos malos humos y no a la omnipresencia del coche en el centro de la ciudad para todo, es a nosotros ciclistas a quienes hay que sancionar, amonestar, reconvenir, coercer, reeducar y perseguir para solucionar los problemas del tráfico. Los atropellos no se solucionan contra-programando mediáticamente con los mismos vídeos que se anunciaron el año anterior (ver noticia) en idénticas circunstancias, y eso sólo cuando, ante la insistencia y la preocupación ciudadanas, los responsables se ven obligados a hacer públicos tan escalofriantes cifras de siniestralidad.

 

¿Qué hará falta para que Logroño salga del atraso de ser una ciudad para los coches?

 

No nos cansamos de advertirlo, desgraciadamente predicando a menudo en el desierto frente a un muro de incompetencia y prepotencia municipal. Desgraciados sucesos como los atropellos de nuestra “ciudad del motor” ocurren:

  • cuando se sigue creando demanda inducida de tráfico motorizado al centro de la ciudad en vez de potenciar el valor estancial, lúdico, comercial, político de los espacios peatonales. Cuando se vuelve a priorizar el acceso en coche en el centro, cuando no se fomentan facilidades que protejan la accesibilidad por medios tranquilos y  transporte colectivo.
  • cuando se obliga a las bicicletas a comportarse en toda circunstancia como vehículos a motor sin tomar en cuenta sus necesidades. Las bicis son vehículos, sí, pero con peculiaridades y vulnerabilidades propias que siguen sin contemplarse en la ordenación de la ciudad.
  • cuando se aplica a rajatabla y con evidente exceso de celo, en espacios compartidos de convivencia, la norma motorizada a los ciclistas, en vez de proteger los itinerarios seguros y lógicos que el uso y la experiencia han ido consolidando (como cuando, a base de no cumplir la ley aprobada y no ejecutar durante años las medidas aprobadas en el PMUS, intentan expulsarnos de Portales y otras calles de tráfico motorizado restringido a golpe de sanción).
  • cuando no se prepara la ciudad para la reducción de velocidades y la pacificación del tráfico (algo que no consiste en pintar señales en el suelo, sino que implica medidas urbanísticas),
  • cuando prácticamente toda intervención de movilidad ciclista se efectúa en detrimento del espacio peatonal, y en base a crear un conflicto artificial con los peatones.

 

Más allá, la ciudad seguirá atascada y estos lamentables sucesos seguirán ocurriendo:

Desgraciadamente, pese a las declaraciones y campañas institucionales, los hechos demuestran que, mientras las de alrededor evolucionan, nuestra ciudad sigue condicionada por una minoría involucionista de responsables políticos, acomodados cargos públicos y técnicos dispuestos a seguir sumiendo a Logroño en el atraso cochista. Responsables de las decisiones que, desde el cinismo, la opacidad y la impunidad de sus cargos, anteponen al sentido de lo común, a la seguridad de las personas y a la convivencia en respeto, ordenar la ciega aplicación estricta de regulaciones inadecuadas y obsoletas, a todas luces diseñadas pensando únicamente en el tráfico motorizado. En vez de recomendar adecuar la regulación de la calle al uso lógico y real que ya se hace sin demasiados problemas a diario, prefieren bloquear las soluciones con la búsqueda de impedimentos técnicos retrógrados en vez de aplicar intervenciones urbanísticas sencillas y de eficacia demostrada en muchos países durante décadas, soluciones  más que inventadas y probadas. Prefieren presentar la bicicleta en la ciudad como origen del peligro y conflicto, y enfrentar a peatones y ciclistas en vez de impulsar las calles tranquilas, la mejora del espacio público y la ciudad amable.

Prefieren mantener el insostenible modelo automovilístico actual de mera  gestión del tráfico, la ciudad para el coche y el asfalto. Prefieren reducir al mínimo e incumplir las planificaciones de sostenibilidad para la ciudad aprobadas en Pleno municipal, desconsiderar los esfuerzos de participación ciudadana y obstaculizar las peticiones de los usuarios. ¡Aún siendo ellos mismos ciclistas! Ciclistas, quizás, de fin de semana y no ciclistas urbanos como medio de transporte habitual,  pero que también sufren atropellos, casi siempre aún más graves, en las carreteras cada semana. Aún así…

Prefieren, en definitiva, seguir esperando a que ocurra otro accidente.

Anuncios

Planes y medidas incumplidos en el horizonte a corto plazo del PMUS de Logroño

Pese a las declaraciones municipales, asistimos consternadas a como ni en año bisiesto arranca un impulso decidido por un modelo de urbanismo y movilidad sostenibles en nuestra ciudad. En su lugar, se anuncian nuevas ordenanzas y planes de menor envergadura con los que sustraer un PMUS del que la ciudad de Logroño decidió dotarse y resolvió acometer, siendo aprobado por unanimidad en Pleno Municipal en Diciembre de 2013. Un plan inicialmente de mínimos licitado a toda prisa para la captación de subvenciones al transporte urbano, pero mejorado con el trabajo y la participación de numerosos colectivos y entidades ciudadanas, un Plan que no pertenece a ningún partido, sino a la ciudad en su conjunto, y que, de convertirse en papel mojado o seguir siendo desarrollado de manera anecdóctica, supondrá un mayúsculo desprecio del gobierno del PP  a la participación ciudadana y al dinero en él invertido, pero sería sobre todo, una enorme oportunidad perdida de actualizar las maneras de moverse los habitantes de Logroño poniendo a su servicio el urbanismo contemporáneo, de adaptarse a las necesidades de la transición energética y el cambio climático. Una oportunidad de transformar el modelo de ciudad para hacer de Logroño, en vez de una ciudad pare el coche, una mejor ciudad para vivir.

Durante los próximas semanas, iremos actualizando una relación de los programas, planes y medidas incumplidos en el horizonte a corto plazo (antes de 2015) del Plan de Movilidad Urbana Sostenible de Logroño.

Red básica de vías ciclistas de Logroño en el PMUS de Logroño

El documento de exposición de las propuestas del Plan (resumen de los planes sectoriales) puede consultarse aquí:

PLAN DE MOVILIDAD URBANA SOSTENIBLE DE LOGROÑO (2013-2025)

Los anexos técnicos que constituyen las soluciones técnicas detalladas propuestas para el desarrollo del Plan no se hacen públicos por el Ayuntamiento de Logroño a día de hoy, pese a las reiteradas peticiones de transparencia por parte de organizaciones vecinales, partidos políticos, movimientos ciudadanos como Logroño en Bici y ciudadanos a título individual.

Detallamos a continuación algunas de medidas del horizonte a corto plazo (2015) del PMUS, junto a aquellas de las que ha proporcionado alguna información el Ayuntamiento de Logroño, sin rendición de cuentas, medidas incumplidas que el gobierno municipal del PP se niega a analizar en la Comisión de seguimiento del Plan.

En color vino, la información municipal sobre el estado de las medidas.

En rojo, comentarios de Logroño en Bici.

 

PLAN DE MOVILIDAD PEATONAL:

  • Programa 16 MP2 – Regulación del uso de las calles peatonales.
    • PR 16 MP2 M1 – Modificación de la ordenanza de carga y descarga. “En fase de redacción de borrador de Ordenanza de Circulación”. ¿Otra Ordenanza más en vez de medidas de promocióny estímulo de las alternativas sostenibles? ¿En qué plazo? El PMUS proponía adelantar el horario de carga y descarga, en ciertos momentos muy intenso en calles “peatonales”. Sin embargo sigue sin modificarse y por contra, hay constante permisividad hacia la intrusión de vehículos motorizados no autorizados más tarde del límite de las 12:00h.
    • PR16 MP2 M3 – Modificación Ordenanza reguladora de la instalación quioscos y terrazas de veladores en la ciudad de Logroño. “Borrador para su aprobación”. ¿Más terrazas invadiendo el espacio peatonal o menos? Portales o Bretón de los Herreros se convierten en embudos cada vez más estrechos entregados al lucro privado, al ruido y a la quema de propano… y con cada vez menos espacio libre para cualquier otro uso de la calle…
    • PR16 MP2 M3 – Modificación Ordenanza reguladora de actividades comerciales e industriales en terrenos públicos. “Sin ejecutar”. La privatización creciente del espacio público es una constante cuando no se ejecutan planificaciones tendentes a facilitar los desplazamientos a pie y por los medios tranquilos. No se protege el valor estancial, lúdico, relacional y convivencial del espacio público, de la calle como exponente máximo de lo “público“.

 

PLAN DE MOVILIDAD CICLISTA

  • Programa 17 MC1 – Actuaciones en la red de itinerarios ciclistas existente.
    • PR17 MC1 M1 – Eliminación de los puntos de ruptura. “Estudiar soluciones viables en zona sur (Guindalera, La Cava, Fardachón), Obispo Fidel García, Duquesa de la Victoria, zona Lope de Vega”. El estudio de deficiencias y puntos de ruptura en la red de itinerarios existentes ya se detalló en Agosto de 2013 en el Anexo de Pacificación de Vías e Itinerarios Ciclistas del PMUS que el gobierno municipal no hace público. No se tomaba en cuenta (ni se toma) la experiencia de los usuarios. No se ha creado el Observatorio de la Movilidad. No se han desarrollado los Itinerarios Ciclistas. Entre otras deficiencias, en 2013 ya se señalaban:
      • D.1 C/ General Yagüe con calle Portillejo. Discontinuidad del carril en la rotonda – SIN RESOLVER.
      • D.2 C/ Portillejo. Sección de la acera por debajo del mínimo permitido – SIN RESOLVER. 
      • D.3 C/ Holanda. Discontinuidad del itinerario – SIN RESOLVER. 
      • D.4 Parque Inventor Cosme García. Paso inferior sin separación visual – SIN RESOLVER.
      • D.5 C/ Entrena – Parque San Miguel. Cruce C/ Entrena con C/ Pradoviejo – PROYECTO DE CONSTRUCCIÓN DE NUEVA ROTONDA SIN SOLUCIÓN CICLISTA.
      • D.6 Parque San Miguel. Bordillos y rasantes inadecuados.DEFICIENCIAS.
      • D.7 Calle Huesca- Plazuela Acesur. Cambio tipo vía ciclista – SIN RESOLVER. BIDIRECCIONALIDAD CICLISTA SIN SEÑALIZAR en Mª Teresa Gil de Gárate (calle de tráfico motorizado restringido, “peatonal”). Peligrosísimo giro a izquierdas en C/ Múgica sobre carril-bici.
      • D.8 Calle Muro de Cervantes. Ocupación ilegal del tramo por carga y descarga – DOBLE FILA Y PERMISIVIDAD COTIDIANA. Peligro para parada de autobús urbano y por invasión de carril-bici. Desperfectos frecuentes en balizas.
      • D.10 Calle Capitán Gallarza. Aparcamientos ilegales en calle con restricción Área de prioridad Peatonal DIARIO. SIN RESOLVER. SIN BIDIRECCIONALIDAD CICLISTA en zona de prioridad invertida para conectar con carril-bici de Víctor Pradera.
      • D.11 Parque de las Gaunas, Parque San Miguel.  Falta de señalización en transición de distintas tipologías de tramos de vías ciclistas. – SIN RESOLVER. Pasos ciclistas adosados a pasos de peatones sin marcar. ACERA-BICI unidireccional en ambas aceras sin respetar anchuras mínimas. Solventable dando prioridad ciclista en calzada en carril derecho. DELIRANTE CONSTRUCCIÓN DE ACERAS-BICI PEGADAS A FACHADAS JUNTO A SALIDAS DE GARAJE SIN VISIBILIDAD, ACCESOS A EDIFICIOS RESIDENCIALES, UNA RESIDENCIA DE ANCIANOS O UNA CLÍNICA GINECOLÓGICA. Surrealista. Hace falta algo más que pegar en el carril una señal adhesiva de “peligro peatones”. 
    • Entre otros puntos de ruptura, en Agosto de 2013 ya se señalaban:
      • Punto de ruptura 1 – C/ Fuenmayor. El carril-bici acaba sobre la acera y no conecta con el Itinerario ciclista 1 (El Cortijo). –SIN RESOLVER.
      • Punto de ruptura 2 – C/ Portillejo con Avda. de Burgos. Itinerario cortado en rotonda. – SIN RESOLVER.
      • Punto de ruptura 3 – Parque San Miguel. Discontinuidad con acceso a vía ciclista en Parque San Miguel. – SIN RESOLVER, TAMPOCO EN NUEVO PROYECTO DE ROTONDA. Además, FORMA PARTE DE LA ENTRADA DEL CAMINO DE SANTIAGO a la ciudad de Logroño. Bordillos y rasantes sin resolver, vía ciclista termina en acera y discontinuidad.
      •  
      • Punto de ruptura 4 – Calle Clavijo, zona de la Cava. – DESASTROSO. Aceras-bici sobre aceras y pasos de peatones sin marcar paso ciclista. Giros en ángulos cerrados imposibles. Aceras-bicis en zona interior de la acera implican cortar obligatoriamente las trayectorias de  los peatones. ACERA-BICI ACABA CONTRA PARADA DE AUTOBÚS.
      • Punto de ruptura 5 – Avenida de Madrid con Avenida Salustiano Olozaga. Itinerario cortado en rotonda. Acera-bici bidireccional termina en sentido contrario. ATROPELLOS FRECUENTES EN PASOS DE PEATONES EN ROTONDA.
      • Punto de ruptura 6 – Avenida de Laguardia. La acera bici queda interrumpida en la rotonda, avenida de Laguardia con la calle Emilia Pardo Bazán. La vía ciclista está trazada por el interior y no en el exterior como sería lo recomendable. – SIN RESOLVER.
      • Punto de ruptura 7 – Conexión tramos por el hospital San Pedro. Tramos inconexos. SIN DESARROLLAR PLAN DE MOVILIDAD AL HOSPITAL. Arcenes siempre sucios, frecuentemente inundados. Pista-bici acaba en acera de rotonda (Salustiano Olózaga). NUEVA ROTONDA DEL PLAN DE INFRAESTRUCTURAS CONSTRUIDA SIN ACCESO PEATONAL NI CICLISTA.
      • Punto de ruptura 8 Conexión tramos calles 30 y Gran Vía. Calles Labradores y Vélez de Guevara sin conexión en Zona 30 a Gran Vía. Sin paso ciclista en resaltes de C/ Labradores. – A SOLUCIONAR EN NUEVA ÁREA PACIFICADA (urbanización, no sólo señalización)
      • A añadir: NUEVO CARRIL-BICI DE DUQUES DE NÁJERA ACABA SOBRE LA ACERA DE LA ROTONDA DE AVDA. MURRIETA-CARMEN MEDRANO.
      • Éstos son sólo algunos casos descritos por la empresa que redactó el PMUS, la experiencia cotidiana de los ciclistas de Logroño podría señalar muchos más… ¿Por qué no se atienden desde el Ayuntamiento?

 

PLAN DE MEJORAS DE ACCESIBILIDAD A GRANDES CENTROS DE ATRACCIÓN DE VIAJES:

  • Programa 38 CA2 – Plan de Transporte a la Universidad

    • PR 38 CA2 M1 – Realización del plan en el horizonte a corto plazo (antes de del fin de 2015)..  INCUMPLIDO – Sin información ni financiación por parte del Ayuntamiento de Logroño.
  • Programa 38 CA3 – Plan de Transporte a los Hospitales

    • PR 38 CA3 M1 – Realización del plan en el horizonte a corto plazo (antes de del fin de 2015)..  INCUMPLIDO – Sin información ni financiación por parte del Ayuntamiento de Logroño. 
  • Programa 38 CA1 – Planes de Transporte al Trabajo

    • PR 38 CA1 M1 – Realización del plan en el horizonte a medio plazo (2016-2018).  Empresas de la Asociación de empresas del Polígono Cantabria ya han realizado su propio plan, identificado sus necesidades, implementado medidas propias de incentivo y remitido requerimientos al Ayuntamiento de Logroño, especialmente hacia la necesidad urgente de mejora de accesos ciclopeatonales seguros. Sin respuesta ni financiación de proyectos.

(continuaremos actualizando)

Comisión de Seguimiento del PMUS: Desventuras institucionales de la movilidad sostenible en Logroño.

Oligarquía y caciquismo

“Oligarquía y caciquismo como la forma actual de gobierno en España. Urgencia y modo de cambiarla”, publicado por el regeneracionista Joaquín Costa en 1901. Al parecer, algunas partes del país, en el año 2016, no han cambiado mucho.

El Plan de Movilidad Urbana Sostenible (PMUS) de Logroño se encuentra en su horizonte temporal a medio plazo (2016-2019).

  • En contra de las “informaciones” aparecidas en el periódico municipal DE BUENA FUENTE del 26 de Febrero y en la web municipal, resulta rotundamente falso que el Ayuntamiento de Logroño haya desarrollado el 77% de los programas propuestos en el Plan de Movilidad Urbana Sostenible (PMUS). Ni siquiera en su horizonte temporal a corto plazo (antes del fin de 2015). Muy al contrario, muchos de los escasos programas iniciados se han despachado con actuaciones anecdóticas y de escaso o nulo alcance. Algunos ejemplos inmediatos:
    • la “Red de vías ciclistas” de Logroño (Plan de Movilidad Ciclista – Propuesta de Red de itinerarios ciclistas urbanos y conexiones externas, PR19 MC2 M1 – Red de vías ciclistas de Logroño) se despacha con el carril-bici de 120m de longitud delante del  cuartel de la Guardia Civil hasta el momento, la única actuación en este sentido en 4 años de legislatura de D. Ángel Sáinz Yangüela como concejal de Movilidad.
    • Intermodalidad: El Ayuntamiento sigue sin coordinarse con el Gobierno de La Rioja para que autobuses metropolitanos admitan el transporte de bicicletas en sus recorridos, que se sigue impidiendo aún con los maleteros vacíos. (PR21 MC5 – Medidas de mejora de intermodalidad con modos de transporte colectivo).
    • Sigue sin resolverse la bidireccionalidad ciclista en las calles compartidas de prioridad peatonal anunciada desde 2012. (PR18 MC1 M2Circulación de bicicletas en ambos sentidos en “calles peatonales”)
    • No se han urbanizado “áreas pacificadas” sino sólo una Zona 30 en el Barrio de San José (PR2 OT2 – Propuesta de Áreas Pacificadas, Área pacificada J)
    • y así muchas otras, y eso tan sólo en los planes de movilidad ciclista…
    • Los Planes de Movilidad Peatonal aún reciben menos atención y se liquidan  (PR16 MP1 Propuesta de red de itinerarios peatonales y plan de divulgación) con alusiones a la remodelación de la calle Beratúa y un listado de vados, aceras y rebajes.
  • El gobierno municipal se niega hasta la fecha, pese a las reiteradas peticiones de diversos agentes e incumpliendo su propia Ordenanza de Transparencia, a facilitar el grueso de la documentación técnica del PMUS (anexos técnicos) a los participantes en él y a su Comisión de Seguimiento (documentación en la que se recoge el trabajo en detalle de los técnicos municipales, el de la empresa externa que lo redactó, y el proceso de participación ciudadana), pese a que en el documento hecho público se hace referencia a ellos hasta en 32 ocasiones. A pesar de las reiteradas peticiones por todos los conductos posibles (oficiales e informales) de diversas organizaciones vecinales, partidos políticos, movimientos ciudadanos como Logroño en Bici y ciudadanos a título individual. A pesar de ser un plan público pagado con el dinero de todos, a pesar de sus tan pomposos como vacíos alardes de “transparencia municipal”.
  • Al no hacerse públicas las soluciones técnicas propuestas para cada uno de los programas, no se hace posible la labor democrática de control ciudadano e institucional de los compromisos adquiridos y aprobados en Pleno Municipal en diciembre de 2013.
  • El consistorio ni siquiera utiliza los indicadores presentes en el propio PMUS (Programa 5 – Evaluación de los programas y valoración económica) para evaluar su grado de cumplimiento de los programas y medidas antes de anunciar en prensa que ya han sido satisfechas. Es el propio Ayuntamiento el que ejecuta (o no), se evalúa, supervisa y aprueba a sí mismo.
  • En el horizonte a corto plazo (antes del fin de 2015) no se han creado ni:
    • el Observatorio de la Movilidad,
    • ni el Foro de apoyo a la Movilidad Sostenible.
    • ni los Programas de Sensibilización Ciudadana por la Movilidad Sostenbible.
    • los programas de Coche Compartido.
    • los proyectos de Camino Escolar seguro a los centros escolares (que algunos colegios ya desarrollaban por sí mismos).
    • El Foro por la Bicicleta “de periodicidad mensual” se reunió una única vez el 23 de Marzo de 2015 para hacer su presentación y en él no pudo participar el colectivo ciclista Logroño en Bici.
    • no se han desarrollado los Planes de Transporte a la Universidad.
    • no hay noticias de la Oficina Municipal de Movilidad y Espacio Público, hito de inicio del horizonte a medio plazo del Plan.
  • La Comisión de Seguimiento del PMUS (que no se reunía desde hace 14 meses) constituye el único órgano de control, ya que el Ayuntamiento excluyó la alegación presentada por Logroño en Bici de crear un órgano social deliberativo de control del Plan con capacidad de decisión. Es el gobierno municipal el que decide unilateralmente qué programas se priorizarán, no proporciona la información sobre los asuntos a tratar por la comisión hasta la misma reunión, e impide la discusión de las medidas ya “realizadas”, ya que la Comisión únicamente tiene una función “consultiva” (de exposición de las actuaciones del gobierno municipal).
  • Los anuncios a prensa tienen lugar ANTES de que comience la reunión de la Comisión, y tan sólo se toma el cuenta el punto de vista del gobierno municipal.

Nuestra ciudad de Logroño se encuentra muchos años por detrás, no sólo de las tendencias europeas contemporáneas en urbanismo y movilidad avanzados, sino también ya de las ciudades de nuestro entorno cercano que han estado trabajando en firme durante décadas por una movilidad más sostenible (Vitoria-Gasteiz, Zaragoza, Pamplona, Burgos… incluso Soria cuenta con un Plan de Ciclabilidad que Logroño no desarrolla). En el caso de que debieran ser ésos los referentes, que desgraciadamente lo suelen ser, dada la miopía y cortoplacismo de nuestros políticos.


En pleno proceso de transición energética, la falta de voluntad municipal de desarrollar en profundidad un proyecto de modelo de ciudad que dé facilidades a los medios sostenibles frente al abuso del coche, y la manipulación mediática que por contra se realiza, resulta insultante para la ciudadanía que participó en el proceso y convierte en un despilfarro el dinero invertido por la ciudad en él.

 

CONCLUSIÓN:

La Movilidad de una ciudad no es el Tráfico (el tráfico es la parte de la movilidad que atiende la circulación de vehículos), sino las necesidades de sus habitantes para desplazarse según uno u otro modelo. Existen más que probadas herramientas técnicas para diseñar tanto una ciudad para el coche y el hipermercado como una ciudad más amable, tranquila, segura y habitable. La decisión depende de si el planificador tiene el coraje de optar por una ciudad mejor para vivir o si por el contrario se deja arrastrar por la catastrófica inercia económica dominante. Sin actuaciones urbanísticas decididas, sin dar facilidades a las alternativas a coger el coche para todo, sin desincentivar su abuso y su omnipresencia en el centro de la ciudad, y aplicando solamente por contra, como se pretende hacer, medidas de gestión del tráfico actual (como el reasfaltado de la ciudad en su configuración presente), Logroño nunca conseguirá dejar de ser la ciudad del coche y para el coche, anclada en un urbanismo de los años 70 del siglo pasado, que todavía es a día de hoy.

La aplicación hasta la fecha del PMUS de Logroño se está efectuando, en el mejor de los casos, con evidente retraso, y en el más probable, siendo despachado de forma meramente cosmética.

oligarquia

Sin control democrático ciudadano, no existe una verdadera democracia.

 

La Policía Local sigue amenazando con multas en Portales

Dirección prohibida portales excepto bicis

No se emocionen: tan sólo es una señalización virtual. Casi medio millón de euros al año en señalización… ¿y no hay dinero para cambiar dos señales?

Este lunes 22 de Febrero (pincha aquí) volvía a anunciarse en prensa a bombo y platillo por parte del Ayuntamiento de Logroño que da por ejecutado o iniciado el 77% del PMUS (!!) y nuevamente, que se permitirá la circulación en ambos sentidos en calles compartidas de prioridad peatonal. Son las técnicamente denominadas “calles de tráfico motorizado restringido” urbanizadas en plataforma única -las popularmente conocidas como “peatonales“-, que a pesar de su nombre, sin embargo cuentan con acceso de vehículos a motor e intensas operaciones de carga y descarga. Acceso garantizado para todo… menos para dar facilidades a los medios de transporte sostenibles, a los que se les trata de manera inflexible como vehículos a motor.

Sin embargo, a pesar de los anuncios municipales, esta misma semana la Policía Local seguía amonestando a los ciclistas y amenazando con multas de 200 euros a quien quisiera atravesar el casco antiguo de Logroño en sentido Este por la calle Portales. Actualmente, no existe ningún itinerario estrictamente “legal” que posibilite la permeabilidad  y accesibilidad al Casco Antiguo de Logroño en sentido Este.

El mismo anuncio de que se permitirá la circulación bidireccional se lleva haciendo, por parte del partido en el gobierno del Ayuntamiento de Logroño, desde diciembre de 2012, y de manera más formal, desde que se consiguió la modificación del artículo 13.5 de la “Ordenanza de Fomento de la Convivencia Ciudadana” (la dichosa y polémica “Ordenanza Cívica” que supuso el comienzo de los mecanismos de recortes y restricción de derechos civiles y sociales que tanto hemos venido conociendo después.

Hablamos de una modificación de la injusta “ordenanza cívica” que regularizaba la situación autorizando a las bicicletas para el tránsito bidireccional, aprobada en Pleno municipal en el mes de marzo… ¡del año 2013!

Pero desde entonces, el Ayuntamiento de Logroño, siempre alegando inconvenientes técnicos, cronológicos o presupuestarios (300,000€ para una campaña de asfaltado en 2016,  467,000€ de gasto en señalización en 2015), no ha tenido la voluntad de modificar con una placa de “Excepto ciclos” una señal en Murrieta y otra en Portales de “dirección prohibida”… Una modificación de la señalización vertical, como se ha hecho en tantas otras ciudades ya, que reconozca y normalice el uso real y cotidiano que se viene haciendo desde hace años de la calle Portales, en condiciones de muy baja conflictividad. ¡Cambiar dos señales!

EXCEPTO CICLOS

Desde entonces hemos visto de todo: a los propias patrullas en bicicleta de la Policía Local usando la calle en ambos sentidos con total normalidad, sufrido campañas de multas en periodo pre-electoral, disparatadas propuestas técnicas como hacer un carril-bici por mitad de Portales… pero la triste realidad es que, a día de hoy, continúan las amenazas de sanción y el asunto sin resolver.

Todo ello en contra de las propias políticas municipales de “movilidad sostenible“, del urbanismo contemporáneo, de toda estrategia de calmado de tráfico o “calles tranquilas“, de la nueva Ley de Tráfico y del futuro Reglamento General de Circulación. En vez apostar por otro modelo más sostenible de ciudad, de urbanismo y de movilidad, en vez de desarrollar en profundidad los planes de movilidad peatonal y ciclista presentes en el PMUS de Logroño, que se despachan con actuaciones anecdóticas, se anticipa desde el consistorio que se avecinan nuevas planificaciones y más ordenanzas.

 

Ahora vuelve a anunciarse que se autoriza la circulación de bicicletas en doble sentido en estas calles. ¿Alguna vez se cumplirá?

__________________________________________________________________

La medida de la bidireccionalidad, presente también en el horizonte a corto plazo (antes del fin de 2015) del Plan de Movilidad Urbana Sostenible (PMUS) de Logroño (plan de movilidad ciclista PR18 MC1 M2)  sigue sin ejecutarse.

__________________________________________________________________

Con su sempiterna presentación de la bicicleta como conflicto y peligro, en vez de como oportunidad de mejorar muchos problemas de la ciudad (contaminación, ruidos, congestión, salud, velocidad), el gobierno municipal, a través de su Policía Local, persiste en su actitud de enfrentar a peatones y ciclistas entre sí, criminalizando a todos los usuarios en nombre del comportamiento incívico de unos pocos, mientras continúa con la permisividad total hacia el mayor problema del tráfico y fuente de peligro para peatones y ciclistas en la ciudad: el abuso generalizado de la doble fila y el estacionamiento ilegal.

Aunque por muchas multas que quieran poner, las plácidas bicicletas seguirán conviviendo tranquilamente en la calle Portales, transcurriendo con su probada escasísima conflictividad y con el respeto hacia todos que corresponde, contra la injusticia, la incompetencia y la sinrazón de sus gobernantes.

Es urgente que el Ayuntamiento actualice la señalización al uso real y cotidiano que se hace sin problemas de la bicicleta en la ciudad y no seguir creando problemas donde no los había.

Exijamos que los servidores públicos cumplan sus compromisos.

IMG_20160225_224517

Intervención artística en La Gota de Leche. Hay que circular muy despacio y extremar la precaución en zonas de prioridad peatonal. Quienes quieren la ciudad para el coche buscan el enfrentamiento entre personas a pie y personas en bici en las calles tranquilas. La convivencia entre medios es probadamente posible en Portales. con respeto mutuo y entendiendo el punto de vista de los demás usuarios por todas las partes.

Hasta meter prometer… y después de metido… incumplir lo prometido. Y volverlo a prometer.

Poema visual. Autoexplicativo. No tenemos memoria, y quienes no nos representan lo saben.

(Para más información, pincha en las imágenes)
Captura de pantalla de 2015-05-19 22:45:52

Atención a la fecha: 19 de Diciembre de 2012

gggggAtención a este artículo. Campaña electoral, 15 de Mayo de 2015:

Bicis en doble sentido (NR 15May2015)

Publicado en Noticias de La Rioja, 15 de Mayo de 2015. Campaña electoral, más de tres años después del anuncio del concejal. La misma noticia, con comentarios en larioja.com

 

Mayo de 2014. Hasta la Policía Local usaba Portales en ambos sentidos de forma lógica y segura. En 2015, cacería de multas “a los salvajes ciclistas”…Es que son peligrosísimos. Vienen elecciones, y han echado la cuenta: hay aún poca gente en bici… y bastante más cazurro intolerante  –>  Multas por bajar por Portales en bici.

IMG_20150411_105300

Compre, compre…. Multando en la buena dirección. Ni políticos ni técnicos municipales usan la bici. Del PMUS de 2013 ya se han incumplido sus propuestas y horizontes temporales. Son los mismos programas que no se han cumplido los que vuelven a prometerse ahora. Vótenme, no lo volveré a hacer.

malo-suele-tocar_EDICRT20150516_0002_12

Y de por medio, permitirse hacer esto:

Aguirre-Rajoy-CristiNAZIfuentes-en-bonopark

Ahora, extraigan sus propias conclusiones, y voten en conciencia.

BICI-PELIGROSISMO: Tópicos para alimentar el odio al ciclista… y sacar votos de ello. (I)

bici-peligrosismo2

Imagen que se proyecta de los ciclistas en general para que la ciudad para el coche siga igual.

¿Cómo una convocatoria pacífica que tiene como lema “QUE NADA NI NADIE NOS IMPIDA CONVIVIR A PIE Y EN BICI” se convierte en la portada de la edición en papel en el diario local en “BICICLETAS EN PIE DE GUERRA“? ¿Pacificación del tráfico o lenguaje militar? ¿Convivencia ciclopeatonal demostrada en la calle Portales o echar leña al fuego de un conflicto interesado?

bicicletas en pie de guerra - larioja 18Abr15La respuesta es sencilla si se tiene en cuenta este dato: aproximadamente el 60% de los votantes de los dos partidos mayoritarios no usa internet:

Las bicicletas reclaman Portales

Noticia aparecida en la edición digital… y en la página 12 de la edición impresa.

“Las bicicletas son peligrosas”. “Los ciclistas son incívicos”. “Las bicicletas provocan atropellos”. “Los ciclistas circulan por las aceras”. “Los ciclistas no respetan las normas de circulación”, “los colectivos de ciclistas promueven la ilegalidad”… es la música de fondo de los negacionistas conforme va habiendo más y más personas usuarias de bicicletas convencidas en la ciudad, deseosas de convivir sin problemas… si se ponen los medios para poder hacerlo.

¿Son todos los ciclistas peligrosos atropelladores que van por las aceras? ¿Todos los moteros son como los Ángeles del Infierno? ¿Los conductores de camiones cisterna son todos como el de “El diablo sobre ruedas”?

El sensacionalismo en los medios de información, las comunicaciones oficiales tendenciosas y sesgadas promueven estas percepciones y sacan partido de estas situaciones con fines más prosaicos. Imaginen que ésta fuera la imagen generalizada que se promoviera de la gente que se mueve en moto:

Entonces, ¿por qué hay quien dice estas cosas de los ciclistas?

El miedo se extiende al alimentar en la audiencia una percepción desproporcionada del peligro que representa el uso de la bicicleta, o su mera presencia en cualquier lugar.

La criminalización se produce al tratar a las personas en bicicleta como delincuentes contra los que hay que luchar, en vez de como personas que se ponen en riesgo en un entorno hostil por mejorar la ciudad a diario con su propio esfuerzo.

Las generalizaciones groseras resultan por definición desajustadas a la realidad e injustas para la mayoría de usuarios que pagan por el exceso de unos pocos.

El BICI-PELIGROSISMO crea una percepción distorsionada de la realidad que alimenta el miedo, genera odio, y se traduce en reacción a los cambios por la sosteniblidad.  Algo que, como con los cambios por la bici en la ciudad, nuestros compañeros de la Red Acoge nos enseñaron que sucede en tantos otros ámbitos:

.

El BICI-PELIGROSISMO está muy presente en el subconsciente colectivo reaccionario y en los medios de comunicación las empresas de información colaboracionistas con el poder. Genera miedo, odio e intolerancia. Pero si nos unimos y nos mantenemos alerta para combatirlo, estaremos ayudando a crear una ciudadanía más consciente, más responsable, más activa y más abierta, y por tanto una sociedad más tolerante y más democrática.

bicicletas en pie de guerra - larioja 18Abr15

Afortunadamente la tendenciosidad del titular se desmiente en la imagen por contraste con la alegría de la gente cuando consigue reapropiarse de su espacio público. dominado por la tiranía del coche para la que están pensadas las normas.

QUE NADA NI NADIE NOS IMPIDA CONVIVIR EN PORTALES – Bicicletada este Viernes 17 de Abril, Plaza del Mercado, 20h

BICICLETADA a favor de la CIRCULACIÓN ciclopeatonal tranquila por la CALLE PORTALES en los dos sentidos.

Este viernes 17 de Abril a las 20:00h nos juntaremos en la Plaza del Mercado con motivo de la reciente ola sancionadora en la calle PORTALES. Multas, apercibimientos, amenazas… por ir en bicicleta bajando Portales.

Criminal en Portales, esta mañana. Los viandantes, aterrorizados.

Es hora de que los ciclistas urbanos nos unamos todos contra la ejecución de esta medida unilateral por parte del Ayuntamiento de impedir circular por la calle Portales en sentido Oeste-Este. La calle Portales es el eje más importante de comunicación ciclista de la ciudad, que con el uso y costumbre se ha reafirmado como imprescindible para una eficaz movilidad sostenible. Su muy baja conflictividad y una notable convivencia demostrada entre peatones, ciclistas, y carga-descarga merece un trato más favorable para la bicicleta que inhabilitar la vía más importante para la movilidad por medios no motorizados en el centro de la ciudad.

El Ayuntamiento de Logroño durante esta legislatura ha venido jactándose de su voluntad de fomentar la bicicleta como medio de transporte en multitud de declaraciones para, a un mes de la elecciones, aplicar una medida absurdamente regresiva contra su uso normalizado en el Casco Antiguo, lo que demuestra claramente su verdadera voluntad en este tiempo.
La Ordenanza de Fomento de la Convivencia Ciudadana (“ordenanza cívica”) en su articulo 13.5 que se logró modificar en marzo del 2013, el Plan de Movilidad Ciclista del Plan de Movilidad Urbana Sostenible (PMUS) de Logroño, los folletos de la campaña CONVIVE del propio Ayuntamiento y los planos de la red ciclista recogen la calle PORTALES como una vía ciclista en ambos sentidos, señalizada como zona compartida con prioridad peatonal.

Además la nueva Ordenanza Municipal de Accesibilidad Universal define a Logroño como “una “ciudad accesible”  que disponga de las soluciones oportunas para adecuar progresivamente sus espacios urbanos (…) con el objetivo final de que toda la ciudadanía pueda disfrutar de un entorno accesible y apto, y a su vez, se mejore el confort y la calidad de vida de toda la población.”

El Ayuntamiento se ha negado reiteradamente a señalizar adecuadamente el flujo ciclista en coexistencia adaptando la señalización al uso cotidiano y, finalmente, ha optado por prohibir la circulación en sentido Oeste-Este, inutilizando la vía ciclista principal de la ciudad y con ella, la mejor oportunidad para la educación y la convivencia en espacio compartido sin conflicto, ya demostrada durante años de ser ejercida en tolerancia.

Por todo ello, te esperamos este Viernes 17 de Abril a las 20:00h en la Plaza del Mercado para mostrar nuestro contundente rechazo a esta medida. Tu bici tiene mucho que aportar. Por el uso compartido de la Calle Portales.

.

¡QUE NADA NI NADIE NOS IMPIDA CONVIVIR A PIE Y EN BICICLETA EN PORTALES!

exc-bicis

Contestación del Ayuntamiento a la queja de un usuario: “Se requeriría profusa señalización vertical para exceptuar a las bicicletas del cumplimiento de determinadas prohibiciones y obligaciones dirigidas al resto del tráfico, para regular las prioridades y obligaciones en el nuevo sentido de circulación pretendido y para advertir al resto de los usuarios de la circulación de bicicletas en sentido contrario.”.  O sea:  ¿esto de Huesca? En Logroño es “imposible”.

Alternativas a Portales para el tráfico ciclista ofrecidas por el Ayuntamiento: Calle Norte. Si no te gusta, rodear todo el casco antiguo por Avda. de Portugal, Miguel Villanueva, Vara de Rey y Muro del Carmen. O al parque. Bicis en el casco antiguo no, coches sí.

IMG_20150409_130059_1

SÍ, SE PUEDE. PERO NO QUIEREN.

11024625_684468761663364_750630631334543459_n

La ciudad como les gusta que sea a los que no quieren bicis … cuyos votos busca esa medida.

¿Tan difícil es?

excepto bicis

Señalización en el eje ciclista Mayor-Alcalá de Madrid

sign_cycles shared with pedestrians

senal-de-zona-residencial-s-28R-102

IMG_20150411_105300