Posts Tagged ‘bicis’

¿Cuántos peatones y ciclistas tienen que morir para que las instituciones cumplan con sus compromisos en Movilidad Sostenible?

bicianimita chile

“Bicicleta blanca” o “bicianimita” en Chile en recuerdo de una víctima de la violencia vial motorizada. ¿Cuántos atropellos tiene que haber para que se cumplan los compromisos en movilidad sostenible?

La muerte de otro ciclista este pasado sábado, un usuario de bicicleta pública en Madrid atropellado por un todo-terreno de lujo con una conductora que se dio a la fuga, el atropello de una pareja en la rotonda de República Argentina con Salustiano Olózaga este viernes noche, un pelotón de ciclistas de carretera arrollado en Galicia hoy mismo con víctimas mortales… son terribles sucesos que vuelven a poner de manifiesto la urgente necesidad de actualizar el insostenible modelo de ciudad en que vivimos. Vuelve a evidenciarse cuánta voluntad política es necesaria para transitar de los fracasados modelos de gestión del Tráfico por los que se sigue apostando  (hasta ahora entendiendo como tal, en el fondo, el motorizado) a otros modelos que den respuesta a las necesidades de Movilidad de la ciudadanía (que no es únicamente “tráfico”), facilitando y priorizando desde la ordenación urbana aquellos medios de desplazamiento más colectivos, tranquilos, sostenibles y orientados al bien común.     (pincha para ver un ejemplo)

 

Desgraciadamente, sólo cuando sucede lo irreparable (y para muchos ni entonces), se ponen en evidencia los niveles de violencia motorizada con los que nos vemos obligados a convivir. No hay estadísticas ni maquillaje de datos  que enmascaren los insoportables niveles de atropellos y accidentalidad vial en nuestras atrasadas e hipermotorizadas ciudades.  Con la inestimable contribución de influyentes sectores (económicos, políticos, empresariales, de asociaciones clientelares…) empeñados en que nada mejore ni cambie en realidad, sin más respuesta a la crisis económica, política, ambiental y a la situación de emergencia social que atravesamos… que la restauración a costa de los más débiles del régimen vigente que nos ha traído hasta aquí. Sectores emperrados en poner el foco sobre que el factor más  peligroso del tráfico en las ciudades lo constituye… ¡la gente en bicicleta! O culpar a los peatones, que es que son muy despistados cruzando… y por eso hay atropellos. Siempre eludiendo lo más obvio: el sinsentido de seguir entregando la ciudad al coche.

 

Todo esto ocurre, claro está, también en Logroño:

(Fuente: nuevecuatrouno – Mapa de atropellos en Logroño)

126 atropellos solo en Logroño reconocidos por el Ayuntamiento el pasado año 2015, dos de ellos mortales. 36 atropellos a peatones hasta la fecha (25 de marzo) en 2016. Los atropellos a ciclistas ya sólo se consideran “colisiones”. Unos datos vergonzosos que el gobierno municipal no mostró durante meses pese a las reiteradas peticiones, pero no pasa nada, porque  en palabras del concejal del ramo, D. Miguel Sáinz García “el índice de atropellos estuvo por debajo del de 2014” ( …¡porque el año anterior hubo 124 atropellos en vez de 126!).  Lo importante debe ser que parezca que descienden, no que se atropelle a más de cien personas al año en Logroño. Atropellos que, en caso de ser a ciclistas, ya sólo son “colisiones con vehículos a motor” en los partes oficiales de SOS Rioja, normalmente la única fuente consistente de información. Más de 1,550 accidentes de tráfico anuales en los (poco fiables e incontrastables) datos oficiales, a falta de una base de datos de siniestralidad como ésta de Zaragoza de la que Logroño carece (y que también está prevista en ese PMUS que no se cumple). Pero para ellos, el peligro en la ciudad lo representamos los ciclistas, “la principal preocupación de los ciudadanos” (sic) en palabras del anterior concejal de Movilidad (!), y es en nosotros sobre los que hay que centrar las campañas, es a la gente que se arriesga y esfuerza a diario por una ciudad más limpia, más tranquila y con menos malos humos y no a la omnipresencia del coche en el centro de la ciudad para todo, es a nosotros ciclistas a quienes hay que sancionar, amonestar, reconvenir, coercer, reeducar y perseguir para solucionar los problemas del tráfico. Los atropellos no se solucionan contra-programando mediáticamente con los mismos vídeos que se anunciaron el año anterior (ver noticia) en idénticas circunstancias, y eso sólo cuando, ante la insistencia y la preocupación ciudadanas, los responsables se ven obligados a hacer públicos tan escalofriantes cifras de siniestralidad.

 

¿Qué hará falta para que Logroño salga del atraso de ser una ciudad para los coches?

 

No nos cansamos de advertirlo, desgraciadamente predicando a menudo en el desierto frente a un muro de incompetencia y prepotencia municipal. Desgraciados sucesos como los atropellos de nuestra “ciudad del motor” ocurren:

  • cuando se sigue creando demanda inducida de tráfico motorizado al centro de la ciudad en vez de potenciar el valor estancial, lúdico, comercial, político de los espacios peatonales. Cuando se vuelve a priorizar el acceso en coche en el centro, cuando no se fomentan facilidades que protejan la accesibilidad por medios tranquilos y  transporte colectivo.
  • cuando se obliga a las bicicletas a comportarse en toda circunstancia como vehículos a motor sin tomar en cuenta sus necesidades. Las bicis son vehículos, sí, pero con peculiaridades y vulnerabilidades propias que siguen sin contemplarse en la ordenación de la ciudad.
  • cuando se aplica a rajatabla y con evidente exceso de celo, en espacios compartidos de convivencia, la norma motorizada a los ciclistas, en vez de proteger los itinerarios seguros y lógicos que el uso y la experiencia han ido consolidando (como cuando, a base de no cumplir la ley aprobada y no ejecutar durante años las medidas aprobadas en el PMUS, intentan expulsarnos de Portales y otras calles de tráfico motorizado restringido a golpe de sanción).
  • cuando no se prepara la ciudad para la reducción de velocidades y la pacificación del tráfico (algo que no consiste en pintar señales en el suelo, sino que implica medidas urbanísticas),
  • cuando prácticamente toda intervención de movilidad ciclista se efectúa en detrimento del espacio peatonal, y en base a crear un conflicto artificial con los peatones.

 

Más allá, la ciudad seguirá atascada y estos lamentables sucesos seguirán ocurriendo:

Desgraciadamente, pese a las declaraciones y campañas institucionales, los hechos demuestran que, mientras las de alrededor evolucionan, nuestra ciudad sigue condicionada por una minoría involucionista de responsables políticos, acomodados cargos públicos y técnicos dispuestos a seguir sumiendo a Logroño en el atraso cochista. Responsables de las decisiones que, desde el cinismo, la opacidad y la impunidad de sus cargos, anteponen al sentido de lo común, a la seguridad de las personas y a la convivencia en respeto, ordenar la ciega aplicación estricta de regulaciones inadecuadas y obsoletas, a todas luces diseñadas pensando únicamente en el tráfico motorizado. En vez de recomendar adecuar la regulación de la calle al uso lógico y real que ya se hace sin demasiados problemas a diario, prefieren bloquear las soluciones con la búsqueda de impedimentos técnicos retrógrados en vez de aplicar intervenciones urbanísticas sencillas y de eficacia demostrada en muchos países durante décadas, soluciones  más que inventadas y probadas. Prefieren presentar la bicicleta en la ciudad como origen del peligro y conflicto, y enfrentar a peatones y ciclistas en vez de impulsar las calles tranquilas, la mejora del espacio público y la ciudad amable.

Prefieren mantener el insostenible modelo automovilístico actual de mera  gestión del tráfico, la ciudad para el coche y el asfalto. Prefieren reducir al mínimo e incumplir las planificaciones de sostenibilidad para la ciudad aprobadas en Pleno municipal, desconsiderar los esfuerzos de participación ciudadana y obstaculizar las peticiones de los usuarios. ¡Aún siendo ellos mismos ciclistas! Ciclistas, quizás, de fin de semana y no ciclistas urbanos como medio de transporte habitual,  pero que también sufren atropellos, casi siempre aún más graves, en las carreteras cada semana. Aún así…

Prefieren, en definitiva, seguir esperando a que ocurra otro accidente.

Planes y medidas incumplidos en el horizonte a corto plazo del PMUS de Logroño

Pese a las declaraciones municipales, asistimos consternadas a como ni en año bisiesto arranca un impulso decidido por un modelo de urbanismo y movilidad sostenibles en nuestra ciudad. En su lugar, se anuncian nuevas ordenanzas y planes de menor envergadura con los que sustraer un PMUS del que la ciudad de Logroño decidió dotarse y resolvió acometer, siendo aprobado por unanimidad en Pleno Municipal en Diciembre de 2013. Un plan inicialmente de mínimos licitado a toda prisa para la captación de subvenciones al transporte urbano, pero mejorado con el trabajo y la participación de numerosos colectivos y entidades ciudadanas, un Plan que no pertenece a ningún partido, sino a la ciudad en su conjunto, y que, de convertirse en papel mojado o seguir siendo desarrollado de manera anecdóctica, supondrá un mayúsculo desprecio del gobierno del PP  a la participación ciudadana y al dinero en él invertido, pero sería sobre todo, una enorme oportunidad perdida de actualizar las maneras de moverse los habitantes de Logroño poniendo a su servicio el urbanismo contemporáneo, de adaptarse a las necesidades de la transición energética y el cambio climático. Una oportunidad de transformar el modelo de ciudad para hacer de Logroño, en vez de una ciudad pare el coche, una mejor ciudad para vivir.

Durante los próximas semanas, iremos actualizando una relación de los programas, planes y medidas incumplidos en el horizonte a corto plazo (antes de 2015) del Plan de Movilidad Urbana Sostenible de Logroño.

Red básica de vías ciclistas de Logroño en el PMUS de Logroño

El documento de exposición de las propuestas del Plan (resumen de los planes sectoriales) puede consultarse aquí:

PLAN DE MOVILIDAD URBANA SOSTENIBLE DE LOGROÑO (2013-2025)

Los anexos técnicos que constituyen las soluciones técnicas detalladas propuestas para el desarrollo del Plan no se hacen públicos por el Ayuntamiento de Logroño a día de hoy, pese a las reiteradas peticiones de transparencia por parte de organizaciones vecinales, partidos políticos, movimientos ciudadanos como Logroño en Bici y ciudadanos a título individual.

Detallamos a continuación algunas de medidas del horizonte a corto plazo (2015) del PMUS, junto a aquellas de las que ha proporcionado alguna información el Ayuntamiento de Logroño, sin rendición de cuentas, medidas incumplidas que el gobierno municipal del PP se niega a analizar en la Comisión de seguimiento del Plan.

En color vino, la información municipal sobre el estado de las medidas.

En rojo, comentarios de Logroño en Bici.

 

PLAN DE MOVILIDAD PEATONAL:

  • Programa 16 MP2 – Regulación del uso de las calles peatonales.
    • PR 16 MP2 M1 – Modificación de la ordenanza de carga y descarga. “En fase de redacción de borrador de Ordenanza de Circulación”. ¿Otra Ordenanza más en vez de medidas de promocióny estímulo de las alternativas sostenibles? ¿En qué plazo? El PMUS proponía adelantar el horario de carga y descarga, en ciertos momentos muy intenso en calles “peatonales”. Sin embargo sigue sin modificarse y por contra, hay constante permisividad hacia la intrusión de vehículos motorizados no autorizados más tarde del límite de las 12:00h.
    • PR16 MP2 M3 – Modificación Ordenanza reguladora de la instalación quioscos y terrazas de veladores en la ciudad de Logroño. “Borrador para su aprobación”. ¿Más terrazas invadiendo el espacio peatonal o menos? Portales o Bretón de los Herreros se convierten en embudos cada vez más estrechos entregados al lucro privado, al ruido y a la quema de propano… y con cada vez menos espacio libre para cualquier otro uso de la calle…
    • PR16 MP2 M3 – Modificación Ordenanza reguladora de actividades comerciales e industriales en terrenos públicos. “Sin ejecutar”. La privatización creciente del espacio público es una constante cuando no se ejecutan planificaciones tendentes a facilitar los desplazamientos a pie y por los medios tranquilos. No se protege el valor estancial, lúdico, relacional y convivencial del espacio público, de la calle como exponente máximo de lo “público“.

 

PLAN DE MOVILIDAD CICLISTA

  • Programa 17 MC1 – Actuaciones en la red de itinerarios ciclistas existente.
    • PR17 MC1 M1 – Eliminación de los puntos de ruptura. “Estudiar soluciones viables en zona sur (Guindalera, La Cava, Fardachón), Obispo Fidel García, Duquesa de la Victoria, zona Lope de Vega”. El estudio de deficiencias y puntos de ruptura en la red de itinerarios existentes ya se detalló en Agosto de 2013 en el Anexo de Pacificación de Vías e Itinerarios Ciclistas del PMUS que el gobierno municipal no hace público. No se tomaba en cuenta (ni se toma) la experiencia de los usuarios. No se ha creado el Observatorio de la Movilidad. No se han desarrollado los Itinerarios Ciclistas. Entre otras deficiencias, en 2013 ya se señalaban:
      • D.1 C/ General Yagüe con calle Portillejo. Discontinuidad del carril en la rotonda – SIN RESOLVER.
      • D.2 C/ Portillejo. Sección de la acera por debajo del mínimo permitido – SIN RESOLVER. 
      • D.3 C/ Holanda. Discontinuidad del itinerario – SIN RESOLVER. 
      • D.4 Parque Inventor Cosme García. Paso inferior sin separación visual – SIN RESOLVER.
      • D.5 C/ Entrena – Parque San Miguel. Cruce C/ Entrena con C/ Pradoviejo – PROYECTO DE CONSTRUCCIÓN DE NUEVA ROTONDA SIN SOLUCIÓN CICLISTA.
      • D.6 Parque San Miguel. Bordillos y rasantes inadecuados.DEFICIENCIAS.
      • D.7 Calle Huesca- Plazuela Acesur. Cambio tipo vía ciclista – SIN RESOLVER. BIDIRECCIONALIDAD CICLISTA SIN SEÑALIZAR en Mª Teresa Gil de Gárate (calle de tráfico motorizado restringido, “peatonal”). Peligrosísimo giro a izquierdas en C/ Múgica sobre carril-bici.
      • D.8 Calle Muro de Cervantes. Ocupación ilegal del tramo por carga y descarga – DOBLE FILA Y PERMISIVIDAD COTIDIANA. Peligro para parada de autobús urbano y por invasión de carril-bici. Desperfectos frecuentes en balizas.
      • D.10 Calle Capitán Gallarza. Aparcamientos ilegales en calle con restricción Área de prioridad Peatonal DIARIO. SIN RESOLVER. SIN BIDIRECCIONALIDAD CICLISTA en zona de prioridad invertida para conectar con carril-bici de Víctor Pradera.
      • D.11 Parque de las Gaunas, Parque San Miguel.  Falta de señalización en transición de distintas tipologías de tramos de vías ciclistas. – SIN RESOLVER. Pasos ciclistas adosados a pasos de peatones sin marcar. ACERA-BICI unidireccional en ambas aceras sin respetar anchuras mínimas. Solventable dando prioridad ciclista en calzada en carril derecho. DELIRANTE CONSTRUCCIÓN DE ACERAS-BICI PEGADAS A FACHADAS JUNTO A SALIDAS DE GARAJE SIN VISIBILIDAD, ACCESOS A EDIFICIOS RESIDENCIALES, UNA RESIDENCIA DE ANCIANOS O UNA CLÍNICA GINECOLÓGICA. Surrealista. Hace falta algo más que pegar en el carril una señal adhesiva de “peligro peatones”. 
    • Entre otros puntos de ruptura, en Agosto de 2013 ya se señalaban:
      • Punto de ruptura 1 – C/ Fuenmayor. El carril-bici acaba sobre la acera y no conecta con el Itinerario ciclista 1 (El Cortijo). –SIN RESOLVER.
      • Punto de ruptura 2 – C/ Portillejo con Avda. de Burgos. Itinerario cortado en rotonda. – SIN RESOLVER.
      • Punto de ruptura 3 – Parque San Miguel. Discontinuidad con acceso a vía ciclista en Parque San Miguel. – SIN RESOLVER, TAMPOCO EN NUEVO PROYECTO DE ROTONDA. Además, FORMA PARTE DE LA ENTRADA DEL CAMINO DE SANTIAGO a la ciudad de Logroño. Bordillos y rasantes sin resolver, vía ciclista termina en acera y discontinuidad.
      •  
      • Punto de ruptura 4 – Calle Clavijo, zona de la Cava. – DESASTROSO. Aceras-bici sobre aceras y pasos de peatones sin marcar paso ciclista. Giros en ángulos cerrados imposibles. Aceras-bicis en zona interior de la acera implican cortar obligatoriamente las trayectorias de  los peatones. ACERA-BICI ACABA CONTRA PARADA DE AUTOBÚS.
      • Punto de ruptura 5 – Avenida de Madrid con Avenida Salustiano Olozaga. Itinerario cortado en rotonda. Acera-bici bidireccional termina en sentido contrario. ATROPELLOS FRECUENTES EN PASOS DE PEATONES EN ROTONDA.
      • Punto de ruptura 6 – Avenida de Laguardia. La acera bici queda interrumpida en la rotonda, avenida de Laguardia con la calle Emilia Pardo Bazán. La vía ciclista está trazada por el interior y no en el exterior como sería lo recomendable. – SIN RESOLVER.
      • Punto de ruptura 7 – Conexión tramos por el hospital San Pedro. Tramos inconexos. SIN DESARROLLAR PLAN DE MOVILIDAD AL HOSPITAL. Arcenes siempre sucios, frecuentemente inundados. Pista-bici acaba en acera de rotonda (Salustiano Olózaga). NUEVA ROTONDA DEL PLAN DE INFRAESTRUCTURAS CONSTRUIDA SIN ACCESO PEATONAL NI CICLISTA.
      • Punto de ruptura 8 Conexión tramos calles 30 y Gran Vía. Calles Labradores y Vélez de Guevara sin conexión en Zona 30 a Gran Vía. Sin paso ciclista en resaltes de C/ Labradores. – A SOLUCIONAR EN NUEVA ÁREA PACIFICADA (urbanización, no sólo señalización)
      • A añadir: NUEVO CARRIL-BICI DE DUQUES DE NÁJERA ACABA SOBRE LA ACERA DE LA ROTONDA DE AVDA. MURRIETA-CARMEN MEDRANO.
      • Éstos son sólo algunos casos descritos por la empresa que redactó el PMUS, la experiencia cotidiana de los ciclistas de Logroño podría señalar muchos más… ¿Por qué no se atienden desde el Ayuntamiento?

 

PLAN DE MEJORAS DE ACCESIBILIDAD A GRANDES CENTROS DE ATRACCIÓN DE VIAJES:

  • Programa 38 CA2 – Plan de Transporte a la Universidad

    • PR 38 CA2 M1 – Realización del plan en el horizonte a corto plazo (antes de del fin de 2015)..  INCUMPLIDO – Sin información ni financiación por parte del Ayuntamiento de Logroño.
  • Programa 38 CA3 – Plan de Transporte a los Hospitales

    • PR 38 CA3 M1 – Realización del plan en el horizonte a corto plazo (antes de del fin de 2015)..  INCUMPLIDO – Sin información ni financiación por parte del Ayuntamiento de Logroño. 
  • Programa 38 CA1 – Planes de Transporte al Trabajo

    • PR 38 CA1 M1 – Realización del plan en el horizonte a medio plazo (2016-2018).  Empresas de la Asociación de empresas del Polígono Cantabria ya han realizado su propio plan, identificado sus necesidades, implementado medidas propias de incentivo y remitido requerimientos al Ayuntamiento de Logroño, especialmente hacia la necesidad urgente de mejora de accesos ciclopeatonales seguros. Sin respuesta ni financiación de proyectos.

(continuaremos actualizando)

La Policía Local sigue amenazando con multas en Portales

Dirección prohibida portales excepto bicis

No se emocionen: tan sólo es una señalización virtual. Casi medio millón de euros al año en señalización… ¿y no hay dinero para cambiar dos señales?

Este lunes 22 de Febrero (pincha aquí) volvía a anunciarse en prensa a bombo y platillo por parte del Ayuntamiento de Logroño que da por ejecutado o iniciado el 77% del PMUS (!!) y nuevamente, que se permitirá la circulación en ambos sentidos en calles compartidas de prioridad peatonal. Son las técnicamente denominadas “calles de tráfico motorizado restringido” urbanizadas en plataforma única -las popularmente conocidas como “peatonales“-, que a pesar de su nombre, sin embargo cuentan con acceso de vehículos a motor e intensas operaciones de carga y descarga. Acceso garantizado para todo… menos para dar facilidades a los medios de transporte sostenibles, a los que se les trata de manera inflexible como vehículos a motor.

Sin embargo, a pesar de los anuncios municipales, esta misma semana la Policía Local seguía amonestando a los ciclistas y amenazando con multas de 200 euros a quien quisiera atravesar el casco antiguo de Logroño en sentido Este por la calle Portales. Actualmente, no existe ningún itinerario estrictamente “legal” que posibilite la permeabilidad  y accesibilidad al Casco Antiguo de Logroño en sentido Este.

El mismo anuncio de que se permitirá la circulación bidireccional se lleva haciendo, por parte del partido en el gobierno del Ayuntamiento de Logroño, desde diciembre de 2012, y de manera más formal, desde que se consiguió la modificación del artículo 13.5 de la “Ordenanza de Fomento de la Convivencia Ciudadana” (la dichosa y polémica “Ordenanza Cívica” que supuso el comienzo de los mecanismos de recortes y restricción de derechos civiles y sociales que tanto hemos venido conociendo después.

Hablamos de una modificación de la injusta “ordenanza cívica” que regularizaba la situación autorizando a las bicicletas para el tránsito bidireccional, aprobada en Pleno municipal en el mes de marzo… ¡del año 2013!

Pero desde entonces, el Ayuntamiento de Logroño, siempre alegando inconvenientes técnicos, cronológicos o presupuestarios (300,000€ para una campaña de asfaltado en 2016,  467,000€ de gasto en señalización en 2015), no ha tenido la voluntad de modificar con una placa de “Excepto ciclos” una señal en Murrieta y otra en Portales de “dirección prohibida”… Una modificación de la señalización vertical, como se ha hecho en tantas otras ciudades ya, que reconozca y normalice el uso real y cotidiano que se viene haciendo desde hace años de la calle Portales, en condiciones de muy baja conflictividad. ¡Cambiar dos señales!

EXCEPTO CICLOS

Desde entonces hemos visto de todo: a los propias patrullas en bicicleta de la Policía Local usando la calle en ambos sentidos con total normalidad, sufrido campañas de multas en periodo pre-electoral, disparatadas propuestas técnicas como hacer un carril-bici por mitad de Portales… pero la triste realidad es que, a día de hoy, continúan las amenazas de sanción y el asunto sin resolver.

Todo ello en contra de las propias políticas municipales de “movilidad sostenible“, del urbanismo contemporáneo, de toda estrategia de calmado de tráfico o “calles tranquilas“, de la nueva Ley de Tráfico y del futuro Reglamento General de Circulación. En vez apostar por otro modelo más sostenible de ciudad, de urbanismo y de movilidad, en vez de desarrollar en profundidad los planes de movilidad peatonal y ciclista presentes en el PMUS de Logroño, que se despachan con actuaciones anecdóticas, se anticipa desde el consistorio que se avecinan nuevas planificaciones y más ordenanzas.

 

Ahora vuelve a anunciarse que se autoriza la circulación de bicicletas en doble sentido en estas calles. ¿Alguna vez se cumplirá?

__________________________________________________________________

La medida de la bidireccionalidad, presente también en el horizonte a corto plazo (antes del fin de 2015) del Plan de Movilidad Urbana Sostenible (PMUS) de Logroño (plan de movilidad ciclista PR18 MC1 M2)  sigue sin ejecutarse.

__________________________________________________________________

Con su sempiterna presentación de la bicicleta como conflicto y peligro, en vez de como oportunidad de mejorar muchos problemas de la ciudad (contaminación, ruidos, congestión, salud, velocidad), el gobierno municipal, a través de su Policía Local, persiste en su actitud de enfrentar a peatones y ciclistas entre sí, criminalizando a todos los usuarios en nombre del comportamiento incívico de unos pocos, mientras continúa con la permisividad total hacia el mayor problema del tráfico y fuente de peligro para peatones y ciclistas en la ciudad: el abuso generalizado de la doble fila y el estacionamiento ilegal.

Aunque por muchas multas que quieran poner, las plácidas bicicletas seguirán conviviendo tranquilamente en la calle Portales, transcurriendo con su probada escasísima conflictividad y con el respeto hacia todos que corresponde, contra la injusticia, la incompetencia y la sinrazón de sus gobernantes.

Es urgente que el Ayuntamiento actualice la señalización al uso real y cotidiano que se hace sin problemas de la bicicleta en la ciudad y no seguir creando problemas donde no los había.

Exijamos que los servidores públicos cumplan sus compromisos.

IMG_20160225_224517

Intervención artística en La Gota de Leche. Hay que circular muy despacio y extremar la precaución en zonas de prioridad peatonal. Quienes quieren la ciudad para el coche buscan el enfrentamiento entre personas a pie y personas en bici en las calles tranquilas. La convivencia entre medios es probadamente posible en Portales. con respeto mutuo y entendiendo el punto de vista de los demás usuarios por todas las partes.

Hasta meter prometer… y después de metido… incumplir lo prometido. Y volverlo a prometer.

Poema visual. Autoexplicativo. No tenemos memoria, y quienes no nos representan lo saben.

(Para más información, pincha en las imágenes)
Captura de pantalla de 2015-05-19 22:45:52

Atención a la fecha: 19 de Diciembre de 2012

gggggAtención a este artículo. Campaña electoral, 15 de Mayo de 2015:

Bicis en doble sentido (NR 15May2015)

Publicado en Noticias de La Rioja, 15 de Mayo de 2015. Campaña electoral, más de tres años después del anuncio del concejal. La misma noticia, con comentarios en larioja.com

 

Mayo de 2014. Hasta la Policía Local usaba Portales en ambos sentidos de forma lógica y segura. En 2015, cacería de multas “a los salvajes ciclistas”…Es que son peligrosísimos. Vienen elecciones, y han echado la cuenta: hay aún poca gente en bici… y bastante más cazurro intolerante  –>  Multas por bajar por Portales en bici.

IMG_20150411_105300

Compre, compre…. Multando en la buena dirección. Ni políticos ni técnicos municipales usan la bici. Del PMUS de 2013 ya se han incumplido sus propuestas y horizontes temporales. Son los mismos programas que no se han cumplido los que vuelven a prometerse ahora. Vótenme, no lo volveré a hacer.

malo-suele-tocar_EDICRT20150516_0002_12

Y de por medio, permitirse hacer esto:

Aguirre-Rajoy-CristiNAZIfuentes-en-bonopark

Ahora, extraigan sus propias conclusiones, y voten en conciencia.

BICI-PELIGROSISMO: Tópicos para alimentar el odio al ciclista… y sacar votos de ello. (I)

bici-peligrosismo2

Imagen que se proyecta de los ciclistas en general para que la ciudad para el coche siga igual.

¿Cómo una convocatoria pacífica que tiene como lema “QUE NADA NI NADIE NOS IMPIDA CONVIVIR A PIE Y EN BICI” se convierte en la portada de la edición en papel en el diario local en “BICICLETAS EN PIE DE GUERRA“? ¿Pacificación del tráfico o lenguaje militar? ¿Convivencia ciclopeatonal demostrada en la calle Portales o echar leña al fuego de un conflicto interesado?

bicicletas en pie de guerra - larioja 18Abr15La respuesta es sencilla si se tiene en cuenta este dato: aproximadamente el 60% de los votantes de los dos partidos mayoritarios no usa internet:

Las bicicletas reclaman Portales

Noticia aparecida en la edición digital… y en la página 12 de la edición impresa.

“Las bicicletas son peligrosas”. “Los ciclistas son incívicos”. “Las bicicletas provocan atropellos”. “Los ciclistas circulan por las aceras”. “Los ciclistas no respetan las normas de circulación”, “los colectivos de ciclistas promueven la ilegalidad”… es la música de fondo de los negacionistas conforme va habiendo más y más personas usuarias de bicicletas convencidas en la ciudad, deseosas de convivir sin problemas… si se ponen los medios para poder hacerlo.

¿Son todos los ciclistas peligrosos atropelladores que van por las aceras? ¿Todos los moteros son como los Ángeles del Infierno? ¿Los conductores de camiones cisterna son todos como el de “El diablo sobre ruedas”?

El sensacionalismo en los medios de información, las comunicaciones oficiales tendenciosas y sesgadas promueven estas percepciones y sacan partido de estas situaciones con fines más prosaicos. Imaginen que ésta fuera la imagen generalizada que se promoviera de la gente que se mueve en moto:

Entonces, ¿por qué hay quien dice estas cosas de los ciclistas?

El miedo se extiende al alimentar en la audiencia una percepción desproporcionada del peligro que representa el uso de la bicicleta, o su mera presencia en cualquier lugar.

La criminalización se produce al tratar a las personas en bicicleta como delincuentes contra los que hay que luchar, en vez de como personas que se ponen en riesgo en un entorno hostil por mejorar la ciudad a diario con su propio esfuerzo.

Las generalizaciones groseras resultan por definición desajustadas a la realidad e injustas para la mayoría de usuarios que pagan por el exceso de unos pocos.

El BICI-PELIGROSISMO crea una percepción distorsionada de la realidad que alimenta el miedo, genera odio, y se traduce en reacción a los cambios por la sosteniblidad.  Algo que, como con los cambios por la bici en la ciudad, nuestros compañeros de la Red Acoge nos enseñaron que sucede en tantos otros ámbitos:

.

El BICI-PELIGROSISMO está muy presente en el subconsciente colectivo reaccionario y en los medios de comunicación las empresas de información colaboracionistas con el poder. Genera miedo, odio e intolerancia. Pero si nos unimos y nos mantenemos alerta para combatirlo, estaremos ayudando a crear una ciudadanía más consciente, más responsable, más activa y más abierta, y por tanto una sociedad más tolerante y más democrática.

bicicletas en pie de guerra - larioja 18Abr15

Afortunadamente la tendenciosidad del titular se desmiente en la imagen por contraste con la alegría de la gente cuando consigue reapropiarse de su espacio público. dominado por la tiranía del coche para la que están pensadas las normas.

Normalización y normativización: Portales, el ejemplo más cercano.

El reconocimiento y adecuada señalización de los ejes ciclistas de nuestra ciudad, como la calle Portales, en demostrada coexistencia ciclopeatonal efectiva durante años, con muy baja conflictividad, es otro ejemplo de reivindicación histórica del Colectivo Logroño en Bici, y sin embargo una tarea pendiente que técnicos y políticos del Ayuntamiento de Logroño se siguen negando a resolver, pese a tener obligación de hacerlo por los compromisos asumidos por la ciudad como el Plan de Movilidad Urbana Sostenible (PMUS).

IMG_20150409_130324_1

Entrada de la calle Portales de Logroño, hoy mismo.

IMG_20150409_130059_1

Hablemos de señales, que es lo que más gusta a nuestros técnicos municipales, no la sostenibilidad del tráfico ni mucho menos las bicicletas. La calle Portales no es estrictamente una calle peatonal, sino una “calle de prioridad invertida” o una “calle de tráfico motorizado restringido”. Además, Portales es una vía ciclista señalizada como “Zona compartida con prioridad peatonal” y con la señal R-102 “Entrada prohibida a vehículos a motor” en uno de sus extremos (Este, Muro de Cervantes) con excepción horaria de 7 a 12 de la mañana para vehículos de hasta 3500Kgy accesible a cualquier hora para vehículos autorizados. En la parte de 11 de Junio (Oeste) y en la Fuente de Murrieta encontramos incoherentemente, en vez de otra R-102 permanente que sería lo más sencillo y posibilitaría el acceso a los medios no motorizados, esta señal R-101 de “Entrada prohibida” sin la necesaria placa de excepción “Excepto bicicletas” o mejor aún, “Excepto Ciclos”.

R-101 Entrada prohibida

R-101 Entrada prohibida

R-102 Entrada prohibida a vehículos a motor

R-102 Entrada prohibida a vehículos a motor

exc bicis huesca 1

En una ciudad como Huesca acaban de hacerlo… pero Logroño no puede. Desde el Ayuntamiento se escudan desde siempre en una u otra razón para decir que “es imposible”

Una modificación en marzo de 2013 (< descarga aquí) del artículo 13.5 de la retrógrada “Ordenanza de Fomento de la Convivencia Ciudadana” de 2011 (la tristemente infame “ordenanza cívica” del PSOE, inicio de muchos de los recortes en derechos democráticos fundamentales) autorizaba el tráfico bidireccional de bicicletas en aquellas calles de prioridad invertida  “que se encuentren señalizadas”… pero el Ayuntamiento no señalizó NINGUNA nueva calle de forma específica, con lo que por lo tanto, se aprobó la ley pero no se aplicó. Con la misma señalización, es un ambiguo vacío legal si Portales está reconocido o no como vía ciclista bidireccional, pese a aparecer como vía ciclista compartida en los mapas del Ayuntamiento y exigirse su bidireccionalidad en las medidas a corto plazo del PMUS de Logroño (Plan Movilidad Ciclista-PR18-MC1-M2).  La calle Portales por tanto es fuente potencial de conflicto…normativo (que no de uso). La práctica bidireccional cotidiana tolerada durante años ha demostrado que el uso ciclopeatonal de Portales es posible sin mayores problemas, con preferencia absoluta del peatón y educando en la tolerancia y el respeto mutuo, por lo general sin mayor inconveniente que la necesaria adaptación a lo que ya existía hace muchos años (las bicis en la ciudad), pero que ahora es visto por muchos que no la usan como algo extraño y diferente, algo molesto contra lo que reaccionar y contra lo que dirigir su intolerancia. La regularización, la normativa y las instituciones van por detrás del uso de la gente, como en tantas otras cosas… si es que alguna vez llegan a adaptarse.

En lugar de aprender de la experiencia y tomar la coexistencia tranquila en Portales como modelo a seguir, implementando más calles urbanizadas en “plataforma única”, se utiliza sin embargo este caso desde el Ayuntamiento para en esta “calle de tráfico motorizado restringido” (que no estrictamente peatonal, recordemos), aplicar ciegamente la norma motorizada sobre las bicicletas, y según la temporada, desincentivar el tráfico ciclista instruyendo a la Policía a repartir a troche y moche apercibimientos a las personas en bicicleta que bajan de Murrieta en dirección Este, y desde hace unos días, de forma absurda y desproporcionada, lanzándolos a imponer también sanciones de hasta 200€ por la “infracción grave” de pretender utilizar el único corredor Oeste-Este del centro de Logroño en bicicleta. En condiciones normales, cualquier ciclista responsable utiliza la mejor vía ciclista de Logroño, la calle Portales, en ambos sentidos sin mayor inconveniente, creando un ejemplo diario de convivencia y oportunidad de habituación y educación, preservando del tráfico motorizado una zona para la circulación tranquila a pie o en bicicleta, pero el gobierno municipal se niega a reconocer legalmente la adecuación de la normativa al uso cotidiano, algo que es de su competencia, escudándose en dudosas triquiñuelas legales para eludir su responsabilidad en la mejora de la ciudad. Mientras siguen sin habilitar una solución, los ciudadanos de Logroño son multados de forma absurda y desproporcionada.

11024625_684468761663364_750630631334543459_n

Las bicicletas son muy peligrosas en las calles ciclopeatonales… los coches no: esto es lo normal.

Mientras tanto, bajo la amenaza del castigo a golpe de talonario y la criminalización indistinta de todos los ciclistas, seguimos compartiendo Portales por necesidad, incluidos los turistas (peatones) y peregrinos extranjeros acostumbrados a coexistir con las bicicletas habitualmente, e incluso el concejal de Medio Ambiente que se ufana de contravenir esta norma ante la Red de Ciudades por la Bicicleta. ¿Habrá para él sanciones también? ¿Rectificarán este absurdo de odio a las bicicletas en busca del voto ultra de los que insisten en que “las bicis son un peligro”?

Es imposible para este Ayuntamiento señalizar adecuadamente la bidireccionalidad de vía ciclista natural E-O del centro de Logroño pero por contra resulta tan normal incluir en una “zona peatonal” cada mañana a multitud de vehículos a motor de 3500Kg para la carga y descarga, y día y noche, las 24h, a vehículos autorizados. ¿Dónde está el peligro? ¿En las bicicletas?

Legalmente, la única alternativa ciclista a Portales desde Murrieta en sentido Este sería la Calle Norte bajo los puentes, con su empedrado, sus obstáculos, su ruido y su peligro – o bien rodear todo el Casco Antiguo por Avenida de Portugal, el Espolón y Vara de Rey, negando su permeabilidad y accesibilidad al tráfico no motorizado. ¿De verdad prefieren mandar el tráfico ciclista por ahí, antes que reconocer el uso cotidiano de Portales? ¿Quién se hará responsable de los accidentes que se produzcan? ¿Por qué no hacen su trabajo? ¿Por qué políticos y técnicos obstruccionistas y obcecados en su hostilidad ante la movilidad sostenible no escuchan a sus ciudadanos? ¿Para ocultar que no han hecho su trabajo multan ahora a los ciclistas? ¿Será que ni siquiera en época de elecciones nos toman en cuenta?

Peleando por cosas como ésta estamos con nuestras bicis cada día. ¿Quieres ser de Logroño en Bici para defender con nosotras al vehículo más humano frente a la mafia incompetente e insensible que nos gobierna?

IMG_20150411_105300

El delirio de lo absurdo: al día siguiente de empezar a multar.

Sens interdit sauf cycles - 1

except cyclesfarrahd frei 2

IMG_0469uitgezonderdInterdit_sauf_velo

undtaget

IMG_20150416_125224

Bici-peligrosísimos criminales, múltenlos a todos ya, que vienen elecciones.

P1560287

Espacio compartido, banda de rodadura central, coexistencia de tráficos… es lo que recomienda el Plan de Movilidad…

IMG_20150416_123845

Aunque hay quien prefiera esta situación… Aún así, funciona y se logra reducir velocidad y accidentalidad.

Policia_en_Portales_4

Hasta hace poco no había ningún problema, tampoco para la Policía…

P1550193

Las señales que desharían el entuerto ya se usan en Logroño, pero prefieren multar.

IMG_20150416_123501

Multas y peligro sin alternativas de accesibilidad al Casco Antiguo. Durante más de dos años no han tenido tiempo de cambiar esta señal, y la de la esquina siguiente. “EXCEPTO CICLOS”. Siempre hay excusas. Enhorabuena, gobierno municipal.

La normalidad y la normativa. Ejemplos de la reivindicación ciclista urbana para ciudadanía consciente.

Este es un artículo para animar a la gente nueva a conocer el trabajo de Logroño en Bici:

P1540144

La posición de Logroño en Bici siempre ha sido la de conseguir la normalización, no sólo la adecuada normativización (en términos de reconocimiento adecuado de derechos y obligaciones) de la bici en la ciudad. Generando cultura y concienciación para lograr una ciudad más habitable, amable, segura y tranquila a través del respeto mutuo entre distintos medios de transporte (incluido caminar). Recuperando espacio en la calzada y mejorando las relaciones en el espacio público. Poniendo en valor al ciclista y su esfuerzo (a riesgo muchas veces de su propia integridad física) por mejorar la ciudad. Por vivir ya la ciudad como quisiéramos que fuera.

La reciente campaña del Ayuntamiento de Logroño sancionará indiscriminadamente a aquellos ciclistas que circulen por las aceras.

¿Es igual un bulevar a las 4 de la mañana que Muro de Cervantes en San Mateo? ¿Bretón de los Herreros que una rotonda en hora punta de salida de un centro comercial? ¿Una persona mayor que un chaval haciendo el macarra?

¿No debería incluir el régimen sancionador a los ciclistas que incumplan la norma un criterio de proporcionalidad, como en cualquier país europeo de nuestro entorno?

https://ciclojuristas.wordpress.com/2014/07/15/el-regimen-sancionador-para-los-ciclistas/ciclojuristas

En Logroño en Bici pensamos que el lugar natural de las bicis es la calzada, aunque por las peculiaridades de nuestro vehículo, contamos con la posibilidad de coexistir pacíficamente con cualquier otro medio. Pero para ello se ha de intervenir en la ciudad y poner los recursos necesarios para garantizar la seguridad y la convivencia entre usuarios. La solución, desde luego, no pasa por la construcción indiscriminada de acera-bici.

Un dilema es que, a menudo, la aplicación inflexible y estricta de la norma genera problemas mayores que aquellos que el espíritu de la ley pretende regular. Se da la paradoja de que en ocasiones, con normas desfasadas e inadaptadas a la realidad, precisamente contravenirlas es lo que resulta fiel a aquello que el espíritu de la norma pretendía garantizar. Como en muchas situaciones en las que la seguridad de los ciclistas en tráfico urbano depende de normativas que no están hechas pensando en ellos.

Sin entrar en consideraciones entre legalidad y legitimidad, o incluso acerca del deber moral de la desobediencia civil, reivindicaciones históricas de los colectivos ciclistas, perfectamente normalizadas en otros países, en el nuestro entran aún plenamente en el terreno de lo prohibido y sancionable. Máxime cuando cuesta tanto que las normativas de nuestro país tomen en cuenta a los ciclistas como usuarios de la vía con una presencia creciente en la ciudad, con nuestras propias necesidades y características, pese a los denodados esfuerzos de activistas de criterio, colectivos, asociaciones, coordinadoras de grupos, redes de ciudades, organismos públicos y privados

Algunos ejemplos cotidianos:

Sin ir más lejos, la acostumbrada maniobra ciclista de seguridad de colocarse, cuando sea posible, delante de la hilera de coches para salir en un semáforo en rojo, que trajo en los años 80 la normalización de las ahora progresivamente habituales “zonas adelantadas de parada” o “adelantabicis”,IMG_0158 implica un adelantamiento por la derecha cuando el “embudo” de entrada no está señalizado horizontalmente, y una expuesta maniobra en los ángulos muertos de los automóviles a la espera. En nuestra ciudad, unas pocas de estas zonas se colocaron experimentalmente, pero ni se mantienen ni se educa en su uso (nadie se ha molestado en desarrollar campaña alguna en explicar a los automovilistas su uso). Con un tamaño inferior al normal y con señalización un tanto “particular” (ilegal) , estas zonas están funcionando bien: se respetan cada vez más y vienen ofreciendo seguridad a ciclistas (y a menudo a motoristas, si bien a éstos no les está estrictamente permitido usarlas) y haciendo más fluido el tráfico en las salidas, reduciendo las arrancadas y frenazos de los automóviles y reduciendo con ello la agresividad motorizada, el nivel de emisiones y ruidos, y por tanto, la violencia vial en general.

Otros notorios ejemplos de fronteras normativas por las que pedalear los tenemos en:

semáforo bicis zgz

Semáforos ámbar para ciciclistas en cruces semafóricos peatonales en el Paseo Independencia de Zaragoza

Peleando por cosas como ésta estamos con nuestras bicis cada día. ¿Quieres ser de Logroño en Bici para impulsar la bici en Logroño con nosotras?

Escríbenos a ciudadanabicicleta@gmail.com y te pondremos en nuestra lista de correo para que puedas estar al tanto de nuestras noticias.

Puedes estar al día también en nuestra página de facebook y encontrar más información para ponerte en contacto aquí, en nuestro blog.