Posts Tagged ‘técnicos’

La negligencia municipal pretende convertir las “áreas pacificadas” del PMUS en calles para la doble fila con simples ensanchamientos de acera.

Si algún contenido interesante alberga el (no por ser de mínimos menos incumplido) Plan de Movilidad Urbana Sostenible de Logroño (PMUS) 2013-2025 son las 16 “áreas pacificadas” previstas en él, que el gobierno municipal del PP pretende despachar ahora con el ensanchamiento de acera en unas pocas calles. La inclusión de estas áreas pacificadas era la medida más prometedora en un Plan redactado a toda prisa con el único propósito de optar en el límite de plazo a la adjudicación de subvenciones al oligopolio empresarial del transporte urbano para las que era requisito. Este Plan fue fruto en gran medida de las aportaciones de colectivos ciudadanos con una visión contemporánea del urbanismo y la movilidad en colaboración con el personal técnico externo que lo elaboró durante 2012-2013, con gran perplejidad ante el inaudito obstruccionismo técnico municipal que afirmaba con prepotencia que el Plan era innecesario por ser Logroño ya “una ciudad perfectamente ordenada”.

En azul, las “áreas pacificadas” aprobadas para Logroño, hacia un modelo de ciudad 30 en “superislas” o “supermanzanas”. Cualquier parecido con la realidad de las actuaciones ejecutadas es mera coincidencia.

Los tres niveles de jerarquía viaria en los que se organiza la movilidad sostenible de una ciudad son claros, aunque a menudo los responsables políticos los pierdan deliberadamente de vista para, condenándonos a toda la ciudadanía a un modelo de ciudad atrasado, preservar los privilegios del coche para así no tener que afrontar las resistencias iniciales a los cambios por una ciudad mejor. Cobardía política, negligencia técnica y un partido de gobierno con su bolsa principal de votantes en una población reaccionaria y envejecida se alían para la no rendición de cuentas y para demostrar que, pese a su palabrería constante por la sostenibilidad, el derecho a la ciudad para ellos es lo de menos. Clientelismo, privatizaciones, y preservación de sus sillones técnicos, funcionariales y políticos por encima de todo. Impunidad, corrupción y consecución de votos y carreras políticas en otras esferas a costa de la ciudad.

Tres niveles de pacificación del tráfico para la ciudad sostenible:

A grandes rasgos, podemos dividir la ciudad en tres tipologías caracterizadas por su velocidad / densidad de tráfico o grado de pacificación:

  1. Viario principal, vías preferentes (VP) y “calles de pasar”. Límite de velocidad genérico 50Km/h, 40Km/h en el interior del casco urbano de Logroño y restricción de circulación a vehículos pesados (>12t).  Como norma general, en el sistema de movilidad de una ciudad moderna bien diseñada el tráfico de paso no la atraviesa, sino que se hace permear hacia el exterior (desautoxicación de la ciudad). En Logroño sucede justo al revés, abundante densidad de tráfico de paso por el mismo centro, con los ejes Vara de Rey-Avenida de la Paz, y Murrieta-Gran Vía-Jorge Vigón. En el viario principal, la velocidad y peligrosidad del tráfico obliga a que la movilidad ciclista deba ser protegida, en una combinación de técnicas con espacios segregados protegidos (carril-bici) preferentemente unidireccionales,  o bien en los casos más tranquilos en coexistencia vehicular (ciclo-carriles CC30 en calzada), conformando una red básica de vías ciclistas interconectadas (radiales y anulares) que conecte los principales centros de atracción de viajes, centro y barrios de la ciudad. No todo es infraestructura, ni la movilidad en bici se aprende en las autoescuelas. La capacitación específica de los nuevos ciclistas para aprender a moverse por la ciudad ha de ir de la mano de una buena red de vías que invite al cambio modal de poder usar la bici con seguridad. Está demostrado que el desarrollo de buena infraestructura potencia el uso y atrae a más personas para la transición entre medios de transporte. Si resulta fácil y seguro moverse en bici, más gente deja el coche en casa.  “Construidlas y vendrán”.

    Red de itinerarios ciclistas de Valencia. ¿Una ciudad con el grado de motorización de Valencia puede hacerlo, pero Logroño no? ¿Por qué? ¿Por quiénes?

  2. Mallado secundario en retícula. Viario de distribución. Calles de sentido único y circulación mayormente residencial. Análogamente, las calles de sentido único se organizan en circuitos que permeen el tráfico hacia el exterior, hacia el viario principal, y no sirvan como atajos. Terreno ideal para el calmado de tráfico implementando  ciclocalles y Zonas 30 (que NO son sólo una limitación a 30Km/h, sino que implican prioridad ciclopeatonal). En Logroño desde la Unidad de Movilidad se niegan a introducir ambas, lo cual se enmascara con simples límites de velocidad, que nadie hace cumplir, en unas pocas calles. Que nada estorbe al coche y a la sempiterna doble fila, caiga quien caiga.
  3. Cascos antiguos, calles de plataforma única y/o de acceso motorizado restringido (las intencionalmente mal denominadas “peatonales”, en las que sí que entran coches), calles residenciales a 20Km/h (señal azul S-28), calles tranquilas o “calles de estar”. Estas son las “áreas pacificadas” que deberían evolucionar hacia un modelo urbanístico de supermanzanas que recupere el espacio urbano para la vida: grupos de calles tranquilas ciclopeatonales rodeadas por “calles de pasar”. Los lugares del interior de las supermanzanas son eminentemente estanciales, relacionales, lúdicos, pacificados, ciclopeatonales en ambas direcciones y donde el coche sea un mero invitado (con acceso motorizado restringido a residentes, carga y descarga comercial, servicios, emergencias). Calles recuperadas para la vida, calles para la gente frente a la motorización.

Previsiblemente, el “área pacificada A” de Logroño ni siquiera tendrá Zonas 30, tan sólo límite de velocidad a 30 (no es lo mismo) en Ramírez de Velasco. Los vecinos pedían su peatonalización para proteger los centros en la zona (escolares, sanitarios, de mayores) y por continuidad urbanística entre la plaza y el parque. Aunque estaba seleccionada en los presupuestos participativos, del Distrito Oeste, el PP sólo ha hecho caso a los que pedían más coches en la calle.

Sin embargo, aterrizamos en la sórdida realidad de las escasas ejecuciones realizadas por el malgobierno urbanístico de nuestra ciudad, siempre sordo y ciego a las aportaciones de cualquiera de los habitantes que no sean de su cuerda, cuando no directamente hostil y reaccionario ante las organizaciones ciudadanas que no se presten a plegarse al clientelismo adulador que hacen aparecer en los medios controlados y manipulados por ellos con el dinero público de todos como recompensa por lamer las almorranas del poder. En el caso del “área pacificada A”, proyecto estrella en movilidad del gobierno del PP esta legislatura, esto incluye despreciar las peticiones de las asociaciones de vecinos del Distrito Oeste en los presupuestos participativos (esos que se vuelven a convocar ahora), de la FAPA sobre entornos escolares, todas y cada una de las de Logroño en Bici – Ecologistas en Acción (que presentamos un documento con  propuestas de mejora frente al actual con tres niveles diferentes de intervención que fueron desatendidas sin respuesta alguna) y las recomendaciones de la Agrupación de Urbanistas del COAR. El área pacificada A será la única que se ejecute… aunque a medias. El PP sólo hace caso a aquellos que piden más estacionamiento y más coches en la calle. La reforma de la Plaza de México en la que arrasaron con el arbolado, vinculada a la venta de terrenos con el soterramiento del ferrocarril, la sacaron a licitación con casi 5 veces más presupuesto que la única área pacificada que van a cumplir. La mega-rotonda de Vara de Rey por si misma, se lleva más que el presupuesto estimado para dar cumplimiento a todos los programas del PMUS de Logroño hasta 2025 según la memoria económica del Plan. Frente a sus discursos vacíos, la asignación presupuestaria es la verdadera prueba del nueve del grado de interés real de este gobierno por la transformación de la ciudad hacia la sostenibilidad ambiental: ninguno.

Reduciendo las intervenciones urbanísticas que habrían de transformar la ciudad a simples ensanchamientos de aceras en unas pocas calles, los políticos del tráfico y ciertos técnicos incapaces se alían para despachar las “áreas pacificadas” del PMUS de Logroño (un instrumento de planificación incómodo para ellos, que en el fondo nunca tuvieron intención alguna de cumplir) con la apariencia de vías renovadas (el año que viene hay elecciones) pero que sin embargo no cambian en nada los usos de la calle o que incluso, paradójicamente, generan el efecto contrario de fomentar el abuso del automóvil privado y la doble fila permanente. El bombo mediático se encarga después de llamar a esto “pacificación”.

Las recién inauguradas “nuevas e importantes actuaciones en la calle Cigüeña”… garantizando la doble fila. ¿Es esto pacificación del tráfico o una operación mediática?  La Universidad sigue sin contar con vías de acceso ciclopeatonales seguras ni con un Plan de Transporte a la Universidad, aprobado por unanimidad de todos los grupos políticos, reclamado varias veces en Pleno municipal y otros órganos ciudadanos, previsto para 2015… e igualmente incumplido. El concejal, Francisco Iglesias, dice que si la Universidad quiere un Plan de Transporte… que se lo hagan ellos, que si es por él, la ciudad no va a poner un duro. Menos mal que además de él mismo, sólo otras 7,000 personas trabajan o estudian allí.

 

Calle Milicias con tramos en sentido opuesto ¿Fluidez ciclista o invitación a subir la bici a la acera? Todas las propuestas de organizaciones de usuarios como Logroño en Bici son desatendidas.

La “nueva” calle Milicias. El reparto espacial sigue siendo predominantemente motorizado. No se contempla la movilidad ciclista ni como ciclocalle, ni como ciclo-carril. Límite de velocidad 40km/h. Más espacio para terrazas. Bravo.

Esto NO es ni de lejos un área pacificada. Calle Villamediana. Cambiar aparcamientos en batería por en línea para garantizar la doble fila permanente para los establecimientos de precocinados en las inmediaciones. Da igual que haya un colegio cerca. Nueva hazaña municipal: ensanchar la acera para que se vea baldosa nueva y que parezca que se hace algo, que el año que viene hay elecciones.

Desplazando el eje de la calzada 1m se ensancha la acera medio metro… y cambiando el aparcamiento en batería a en línea, se hace sitio para la doble fila, incrementando uno de los mayores riesgos de seguridad para el tráfico ciclista, que en nada tienen en cuenta. Pintar un círculo y un monigote en el suelo no constituye una Zona 30, ni una Ciclocalle, mucho menos un área pacificada. ¿Áreas pacificadas o negligencia motorizada institucional? This is Logroño, Cuca Gamarra “I am with you”.

“Vallas de encauzamiento peatonal modelo Logroño” (sic). Dificultar los tránsitos peatonales para garantizar la pista de velocidad vallada para el coche. Para el Ayuntamiento, los accidentes son culpa de los peatones, que cruzan por donde quieren, no de la mala infraestructura, ni del abuso del coche ni del exceso de velocidad. Logroño, el modelo anti-Pontevedra. Siempre para atrás en urbanismo y movilidad ciclista y peatonal.

 

 

En 2015, ante las demandas ciudadanas por los incumplimientos del PMUS, ya lo anunciaron actuaciones en todas estas calles… ¿Dónde están?

 

El contorno del “Área pacificada J” prevista para el barrio de San José, donde deberían haberse recuperado las calles para la vida en ellas. Pero los barrios más humildes sólo tienen derecho al coche y a la violencia vial. El año que viene, en las elecciones, lo volverán a prometer una vez más, para acto seguido volverlo a incumplir.

 

Normalización y normativización: Portales, el ejemplo más cercano.

El reconocimiento y adecuada señalización de los ejes ciclistas de nuestra ciudad, como la calle Portales, en demostrada coexistencia ciclopeatonal efectiva durante años, con muy baja conflictividad, es otro ejemplo de reivindicación histórica del Colectivo Logroño en Bici, y sin embargo una tarea pendiente que técnicos y políticos del Ayuntamiento de Logroño se siguen negando a resolver, pese a tener obligación de hacerlo por los compromisos asumidos por la ciudad como el Plan de Movilidad Urbana Sostenible (PMUS).

IMG_20150409_130324_1

Entrada de la calle Portales de Logroño, hoy mismo.

IMG_20150409_130059_1

Hablemos de señales, que es lo que más gusta a nuestros técnicos municipales, no la sostenibilidad del tráfico ni mucho menos las bicicletas. La calle Portales no es estrictamente una calle peatonal, sino una “calle de prioridad invertida” o una “calle de tráfico motorizado restringido”. Además, Portales es una vía ciclista señalizada como “Zona compartida con prioridad peatonal” y con la señal R-102 “Entrada prohibida a vehículos a motor” en uno de sus extremos (Este, Muro de Cervantes) con excepción horaria de 7 a 12 de la mañana para vehículos de hasta 3500Kgy accesible a cualquier hora para vehículos autorizados. En la parte de 11 de Junio (Oeste) y en la Fuente de Murrieta encontramos incoherentemente, en vez de otra R-102 permanente que sería lo más sencillo y posibilitaría el acceso a los medios no motorizados, esta señal R-101 de “Entrada prohibida” sin la necesaria placa de excepción “Excepto bicicletas” o mejor aún, “Excepto Ciclos”.

R-101 Entrada prohibida

R-101 Entrada prohibida

R-102 Entrada prohibida a vehículos a motor

R-102 Entrada prohibida a vehículos a motor

exc bicis huesca 1

En una ciudad como Huesca acaban de hacerlo… pero Logroño no puede. Desde el Ayuntamiento se escudan desde siempre en una u otra razón para decir que “es imposible”

Una modificación en marzo de 2013 (< descarga aquí) del artículo 13.5 de la retrógrada “Ordenanza de Fomento de la Convivencia Ciudadana” de 2011 (la tristemente infame “ordenanza cívica” del PSOE, inicio de muchos de los recortes en derechos democráticos fundamentales) autorizaba el tráfico bidireccional de bicicletas en aquellas calles de prioridad invertida  “que se encuentren señalizadas”… pero el Ayuntamiento no señalizó NINGUNA nueva calle de forma específica, con lo que por lo tanto, se aprobó la ley pero no se aplicó. Con la misma señalización, es un ambiguo vacío legal si Portales está reconocido o no como vía ciclista bidireccional, pese a aparecer como vía ciclista compartida en los mapas del Ayuntamiento y exigirse su bidireccionalidad en las medidas a corto plazo del PMUS de Logroño (Plan Movilidad Ciclista-PR18-MC1-M2).  La calle Portales por tanto es fuente potencial de conflicto…normativo (que no de uso). La práctica bidireccional cotidiana tolerada durante años ha demostrado que el uso ciclopeatonal de Portales es posible sin mayores problemas, con preferencia absoluta del peatón y educando en la tolerancia y el respeto mutuo, por lo general sin mayor inconveniente que la necesaria adaptación a lo que ya existía hace muchos años (las bicis en la ciudad), pero que ahora es visto por muchos que no la usan como algo extraño y diferente, algo molesto contra lo que reaccionar y contra lo que dirigir su intolerancia. La regularización, la normativa y las instituciones van por detrás del uso de la gente, como en tantas otras cosas… si es que alguna vez llegan a adaptarse.

En lugar de aprender de la experiencia y tomar la coexistencia tranquila en Portales como modelo a seguir, implementando más calles urbanizadas en “plataforma única”, se utiliza sin embargo este caso desde el Ayuntamiento para en esta “calle de tráfico motorizado restringido” (que no estrictamente peatonal, recordemos), aplicar ciegamente la norma motorizada sobre las bicicletas, y según la temporada, desincentivar el tráfico ciclista instruyendo a la Policía a repartir a troche y moche apercibimientos a las personas en bicicleta que bajan de Murrieta en dirección Este, y desde hace unos días, de forma absurda y desproporcionada, lanzándolos a imponer también sanciones de hasta 200€ por la “infracción grave” de pretender utilizar el único corredor Oeste-Este del centro de Logroño en bicicleta. En condiciones normales, cualquier ciclista responsable utiliza la mejor vía ciclista de Logroño, la calle Portales, en ambos sentidos sin mayor inconveniente, creando un ejemplo diario de convivencia y oportunidad de habituación y educación, preservando del tráfico motorizado una zona para la circulación tranquila a pie o en bicicleta, pero el gobierno municipal se niega a reconocer legalmente la adecuación de la normativa al uso cotidiano, algo que es de su competencia, escudándose en dudosas triquiñuelas legales para eludir su responsabilidad en la mejora de la ciudad. Mientras siguen sin habilitar una solución, los ciudadanos de Logroño son multados de forma absurda y desproporcionada.

11024625_684468761663364_750630631334543459_n

Las bicicletas son muy peligrosas en las calles ciclopeatonales… los coches no: esto es lo normal.

Mientras tanto, bajo la amenaza del castigo a golpe de talonario y la criminalización indistinta de todos los ciclistas, seguimos compartiendo Portales por necesidad, incluidos los turistas (peatones) y peregrinos extranjeros acostumbrados a coexistir con las bicicletas habitualmente, e incluso el concejal de Medio Ambiente que se ufana de contravenir esta norma ante la Red de Ciudades por la Bicicleta. ¿Habrá para él sanciones también? ¿Rectificarán este absurdo de odio a las bicicletas en busca del voto ultra de los que insisten en que “las bicis son un peligro”?

Es imposible para este Ayuntamiento señalizar adecuadamente la bidireccionalidad de vía ciclista natural E-O del centro de Logroño pero por contra resulta tan normal incluir en una “zona peatonal” cada mañana a multitud de vehículos a motor de 3500Kg para la carga y descarga, y día y noche, las 24h, a vehículos autorizados. ¿Dónde está el peligro? ¿En las bicicletas?

Legalmente, la única alternativa ciclista a Portales desde Murrieta en sentido Este sería la Calle Norte bajo los puentes, con su empedrado, sus obstáculos, su ruido y su peligro – o bien rodear todo el Casco Antiguo por Avenida de Portugal, el Espolón y Vara de Rey, negando su permeabilidad y accesibilidad al tráfico no motorizado. ¿De verdad prefieren mandar el tráfico ciclista por ahí, antes que reconocer el uso cotidiano de Portales? ¿Quién se hará responsable de los accidentes que se produzcan? ¿Por qué no hacen su trabajo? ¿Por qué políticos y técnicos obstruccionistas y obcecados en su hostilidad ante la movilidad sostenible no escuchan a sus ciudadanos? ¿Para ocultar que no han hecho su trabajo multan ahora a los ciclistas? ¿Será que ni siquiera en época de elecciones nos toman en cuenta?

Peleando por cosas como ésta estamos con nuestras bicis cada día. ¿Quieres ser de Logroño en Bici para defender con nosotras al vehículo más humano frente a la mafia incompetente e insensible que nos gobierna?

IMG_20150411_105300

El delirio de lo absurdo: al día siguiente de empezar a multar.

Sens interdit sauf cycles - 1

except cyclesfarrahd frei 2

IMG_0469uitgezonderdInterdit_sauf_velo

undtaget

IMG_20150416_125224

Bici-peligrosísimos criminales, múltenlos a todos ya, que vienen elecciones.

P1560287

Espacio compartido, banda de rodadura central, coexistencia de tráficos… es lo que recomienda el Plan de Movilidad…

IMG_20150416_123845

Aunque hay quien prefiera esta situación… Aún así, funciona y se logra reducir velocidad y accidentalidad.

Policia_en_Portales_4

Hasta hace poco no había ningún problema, tampoco para la Policía…

P1550193

Las señales que desharían el entuerto ya se usan en Logroño, pero prefieren multar.

IMG_20150416_123501

Multas y peligro sin alternativas de accesibilidad al Casco Antiguo. Durante más de dos años no han tenido tiempo de cambiar esta señal, y la de la esquina siguiente. “EXCEPTO CICLOS”. Siempre hay excusas. Enhorabuena, gobierno municipal.